Кулинарно - политический форум Пурмарили

Должны. Мне лично.
Я из той страны приехал где богатые должны.
И вообще - почту брать когда будем?

Это во всем мире так. Наш Медвед вот ратует за послабление ответственности в экономических уголовных преступлениях. Типа украл лимон финансовой махинацией - лелеем и холим - все время следствия под подпиской о невыезде, а украл мешок картошки - 3 года строго режима и все следствие сиди в СИЗО. Можно подумать. что украсть мешок картошки - это по сути еще то экономическое преступление.
З.Ы. Даже не ратует. Уже такие послабления ввел.

.Дык описанный мной пример как раз из этой серии...Достоинство - ИМХО -не определяется толщиной кошелька. НО это совсем не значит, что "все крупные современные состояния нажиты нечестным путем", и на каждом долларе, например, Билла Гейтса - ком грязи...


Это, увы, совсем не красит Россию, Вы не находите? То есть я совсем не поддерживаю "нахлебнический" менталитет, но тем не менее, именно отношение к слабым (не ленивым, а слабым) в какой-то мере характеризует государство?

Дисклеймер: Тем, кто поспешит меня в русофобы заносить по поводу вышесказанного - просьба постараться включить соображательную кнопку, прежде чем оголять шашки!

Щя я те скажу!
Откель прыехал тама те и дожны!
Туды и поезжай за долгом!
Патамушта тута хрен те хто чаго должен!

Там должны - это само собой.
Тут тоже должны - ну, хочу я чтоб должы были. Могу я че-то хотеть?
Ты мне скажи, когда почту брать будем? Можем не успеть - обамовцы раньше возьмут. Они уже в Иллинойсе окапываются.

Старый анекдот напомнили, про ребе, который говорит: "Все евреи должны...ой, не, не - всем евреям должны...".

Ага

Что бы попасть в русофобы - это таки надо постараться.
А наше нынешнее государство вполне воплощает собой эссенцию либеральной идей в высшем её проявлении, когда не просто "выживает сильнейший", но и "падающего толкни", извините за Ницше, как гриться. По идее - остануться в живых только сверхчеловеки, но будут они скорее всего - сверхнегодяями. И это при том, что по Конституции мы - социальное государство. Как говорили в СССР - все для блага человека. И мы знаем этого человека. Теперь же, мы точно его знаем, в отличии от советских времен, когда государство таки было социальным - олигарх, чиновник высшего звена, спецслужбист.

В Теннеси, оказывается, надо платить за сервис пожарных. 75 $. Один мужик не заплатил. А тут, как-раз, пожар у него. Пожарные приехали, но не потушили. Так дом и сгорел, причём с собаками внутри. Они стали тушить соседний дом, когда огонь перекинулся, а тот хозяин уже платил.
Что-то я не понимаю. А штраф выписать тысячи на 2-3, но потушить нельзя? Кредиткарты у мужика что, не было, когда он их просил потушить и предлагал заплатить?

Вот он - бесчеловечный оскал капитализма-либерализма.

не "в Теннесси надо платить са сервис пожарных", а в тех муниципалитетах, которые не могут убедить своих жителей, что за предоставляемые услуги нужно платить, например, налогом на пожарную охрану, и, соответственно, предоставляют этим самым жителям самим оформлять отношения с пожарной службой.
Пожарные (точнее - их комадир) - бессердечные говнюки, но что-то я не слышу о судебном иске против них со стороны "забывшего" заплатить аж 75 долларов за годовой контракт.
И это в стране "бесчеловечного капитализма-либерализма"!

У мужика дом, больше чем уверен, застрахован и от пожара в т/ч. Т.к. цена на дома падает, то суммы, которую он получит по страховке, вполне хватит на новый дом. Но, учитывая то, что в Америке все сыдят всех, "ещё не вечер" - подаст он в суд, если умный, не на пожарных вообще, а на конкретных говнюков. У меня-то был другой вопрос. Забудем про аж 75 баксов. Потушим ему дом и пришл;ём счёт на всего 2000. Так просто. Опять-же он ведь прямо тут стоял - возьми с него тут-же и потуши.

вы бы почитали о том, о чем расписываете здесь - хозяин дома уже заявил, что страховка не покрывает того, что он потерял.

мое определение "бессердечный говнюк" объясняет то, о чем вы спрашиваете и опровергает безмерную, якобы, "алчность капитализма" - не в 2 тысячах тут дело.
Но я не забываю и о тех, кто совершенно сознательно и по-идиотски рискует своим имущество и даже жизнью экономя сущие копейки.

Я не "расписываю" В своих словах я передал новость - не более. (Вот видите - не покрывает страховка - значит будет судить.)
Тем более я не писал про "звериный оскал". Данный случай, я отношу больше к идиотизму на местах, который случается в США давольно часто, как видим.

"Вот видите - не покрывает страховка - значит будет судить" - это еще почему?!?

нашлось кому написать про "оскал"...

А чё - не оскал что ли? Может еще про капиталистическую медицину поговорить, где оскалище такой, шо мама не горюй.

Дома нет. Построить на страховку не получится. Что ему делать? Судить.
----
Не надо про медицину. Я пытался. Пишу конкретно про что-то и спрашиваю - это хорошо? Мне отвечают - это лучше, чем то, что делает Обама. Почему лучше-то? Потому что социалистическую медицину предлагает.

Статьи Владимира Козловского выделены в отдельнyю тему.

неправда ваша, дяденька - Обамина реформа плоха не потому, что она социалистическая в принципе, а потому, что социалистическая медицина (и , как правило, все остальное) менее эффективна и более затратна (грубо гоборя, обеспечиивает меньшее количество и/или качество медуслуг при тех же или бОльших затратах).
Главным преимуществом такой медицины является всеохватность, но цена за приведена мной выше.
Нигде в мире (и прежде всего в развитых странах), всеохватная медицина не дается даром - прямые (налог на медицину) или косвенные (налог на бензин, собственность) расходы (читай, поборы с населения) только растут, так же, как растут расходы на медицину в Штатах.
Основной вопрос - Вы хотите платить за себя или "за того парня" тоже?

О "Построить на страховку не получится. Что ему делать? Судить" - означает его желание покрыть потери, но не вину пожарников.

Я че-то все больше хочу быть "тем парнем"...