Кулинарно - политический форум Пурмарили

Chose? Разве были ещё инциденты, когда совершивший нападение был идентифицирован?

In other videos on his phone that police confiscated, Barrett used the N-word and said that African-Americans "haven't fully experienced the blessing of evolution," according to the criminal complaint.

Зиммерману предъявляли федеральные обвинения?

Да это шутка была....

в ответ на Ваши предположения об отсутствии оного во всех других случаях кроме теКСасского

Так вот современная цивилизация на наших глазах разрушается под действием деструктивного мема, носителя ментальной эпидемии социализма и демократии. По сравнению с XIX веком цивилизованный мир разительно изменился. Мы лечим те болезни, которые еще 30 лет назад были неизлечимы, летаем в космос, перерабатываем необыкновенные объемы информации. Собственно, это результат действия тех самых положительных мемов, о которых я говорила.

Одновременно там в цивилизованном мире, особенно за последние несколько десятков лет, появились и укоренились обычаи, которые для постороннего наблюдателя кажутся столь же самоубийственными как эпидемия уничтожения скота среди кхоса или, скажем, привычка древних майя к ритуальному потреблению наркотиков через клизму.

Во всех этих обычаях явственно распознается эффект желтого неба. Они самоубийственны для общества в целом, но они укрепляют статус и полномочия некоей выделенной и расширяющей себя группы людей. Точно так же, как убийство скота у кхоса укрепляло статус и власть тех, кто убивает скот.

Вот, просто посмотрим, как изменилась структура западного социума, скажем, с XIX века. В XIX веке Запад руководствовался дарвинистским принципом «Кто не работает, тот не ест». Отсутствие работы считалось разрушительным для души и тела. И когда в конце XIX века англичане стали помогать жертвам засух в Индии (до этого периодически засухи там просто убивали несколько миллионов человек и никто никому не помогал), то в первую очередь они были озабочены тем, как заставить людей, которых они кормят, работать. И лорд Литтон, вице-король Индии посещает лагерь близ Мадраса и с ужасом пишет о том, что вот там сидят люди, которые лопаются от жира и ничего не делают.

Сейчас ситуация поменялась: если человек не работает, то он не лентяй, а жертва системы. Какой системы, не важно. Главное, что он жертва. Вот, кто работает, - это система. А он, бедолага – жертва. Ему надо помогать, и результат этой помощи, скажем, в Америке выглядит так. До конца 60-х годов бедность в Америке резко падала, с 32% в 1950 году до 12% в 1969 году. Однако, в 1965-м (ну, практически она несколько лет начиналась) в США начиналась кампания, которая называлась «Война с бедностью».

Сейчас в Америке действует около 200 федеральных и местных программ Вэлфера. В среднем на одного бедняка тратится 17 тысяч долларов в год, а бедность снова поднялась до 16,1%. То есть как только объявили войну бедности, так она стала выигрывать, как заметил кто-то из ехидных правых.

Однако, одним из главных следствий войны с бедностью было то, что, получив пособия, бедняки перестали работать. В 1960 году 2/3 глав семейств из самых бедных 20% населения работали. Уже к 1991 году эта цифра уменьшилась вполовину. Другим следствием войны с бедностью стал распад семей. До войны с бедностью афроамериканцы имели крепкие семьи, абсолютное большинство черных детей рождалось в семьях. В результате войны с бедностью количество детей, рожденных вне брака, в черных семьях поднялось до 70%, в белых, кстати, до 25%. Пособия на детей стали основным способом существования для нежелающих работать женщин, потому что по статистике сейчас только 11 с небольшим процентов черных американок, имеющих мужа, бедны, а, вот, для черных незамужних матерей эта цифра 54%.

Вообще-то для того, чтобы перестать в Америке быть бедным, достаточно сделать 3 вещи – закончить высшую школу, найти работу или выйти замуж. И, в общем, видно, что сейчас на Западе бедность стала личным выбором каждого: ты беден, если ты этого хочешь. Люди не делятся больше на бедняков и богачей, люди делятся на тех, кто работает, и тех, кто не работает. Причем, вторые существуют за счет первые.

В Великобритании 20% самых высокооплачиваемых работников (я часто привожу этот пример, но он не портится от повторения) получают 80 тысяч фунтов в год до уплаты налогов, 60 тысяч фунтов после. А 20% самых бедных имеют 5 тысяч фунтов в год до получения пособия и 15 тысяч фунтов после. Никак нельзя сказать, что это богатые сосут соки из бедных – наоборот, паразиты сосут соки из работников. Однако, поскольку количество паразитов всё увеличивается, то их представления о том, что они – жертвы системы, всё уменьшается. И как (НЕРАЗБОРЧИВО) сказал в одной из своих книг об американском безграничном государстве благосостояния: «Не важно, как велико государство благосостояния. Либеральные политики и писатели всегда скажут, что оно недопустимо маленькое».

Во время бунтов в Лондоне несчастные обездоленные списывались, какие магазины грабить, по Блекберри. Но вердикт большинства социальных работников после этих бунтов гласил, что этим несчастным общество уделяет слишком мало внимания.

Еще более безумной ситуация выглядит в том, что касается материнских пособий, потому что любая биологическая стратегия выживания основана на том, что наилучшие шансы для выживания есть у потомков той особи, которая может это потомство прокормить. Грубо говоря, если у самки есть ресурс на то, чтобы выкормить трех птенцов, то плохо будет, если она снесет 5 яиц. Тот же самый принцип действовал на протяжении тысячелетий: ответственная семья, располагающая ресурсами, умножала свои гены в потомстве. Потомство безответственной матери, семьи и матерей-одиночек как правило погибало.

Сейчас ситуация поменялась прямо на противоположную: чем более ты безответственен, тем больше тебе будет предоставлено ресурсов. Если семья работает 24 часа в сутки, то у нее будет один или два ребенка, за воспитание которых она будет платить сама. Еще половину доходов отдаст государству. Но если вы – мать-алкоголичка, одиночка и наркоманка, то чем больше вы родите детей, тем больше будет у вас доход.

Различные бенефиты, скажем... Рассчитав бенефиты для гипотетической семьи из матери и двух детей одного и четырех лет, институт Катона (это один из ведущих консервативных think-тэнков Америки) выяснил, скажем, что в 33 штатах США это принесет больше денег семьи, чем работа из расчета 8 долларов в час. А в таких штатах как Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси и еще некоторых других, это пособие принесет в 2,75 раза больше, чем минимальная заработная плата. В трех штатах такая безработная будет получать больше, чем начинающий программист.

И я как-то приводила другие примеры аналогичные европейские. Например, гражданка, которую зовут «Бедная Карина» из Дании... Бедная Карина была продемонстрирована депутатом Социалистической партии госпожой Чекич в качестве обездоленной матери, и выяснилось, что у Бедной Карины, которой 36 лет, у нее двое детей, она не работала ни часу в жизни в связи с психологическими проблемами, потому что при мысли о работе она испытывала тревогу. И, вот, ее бедное пособие составляет около 2700 долларов США, и после уплаты жизненно важных расходов на спутниковое ТВ, сигареты, содержание собаки и билетов на футбол, бедняжке оставалось в месяц не более тысячи долларов на еду.

Ну и другой фантастический пример несчастного человека. Это британский исламист-фанатик Анджем Чудари, который как раз и прославился тем, что призывал молодых мусульман в Британии жить на пособия, называя это «пособием на джихад». А сам обездоленный Чудари получает в год пособий на 25 тысяч фунтов, то есть на 8 тысяч фунтов больше, чем реальная зарплата солдат, сражающихся в Афганистане.

Понятно, что это абсолютно самоубийственная стратегия. Помимо долгосрочных катастрофических генетических последствий она имеет краткосрочные катастрофические социальные, потому что в первом поколении если у вас 90% населения работает, то там 9 работающих семей еще могут обеспечить Бедную Карину и бедного Анджема Чудари. Уже через 2 поколения одна работающая семья не сможет обеспечить существование двух десятков Карин и Анджемов, передавших свои культурные навыки потомству.

Это эволюционно нестабильная стратегия, которая ведет к быстрому коллапсу общества. В частности, она приводит к тому, что в странах Европы мусульманское население растет опережающими темпами, и к тому, что в США белых детей сейчас рождается уже меньше, чем испаноязычных и афроамериканцев.

Еще одной катастрофической стратегией является система всеобщего бесплатного среднего образования в нынешнем виде. В течение всей человеческой истории образование служило социальным лифтом. Сейчас система публичных школ фактически превратилось в систему производства инфантильных взрослых, считающих, что им все должны. И здесь ситуация в России немногим лучше, чем на Западе.

Результат этой системы выглядит катастрофически. В Великобритании уровень экзаменов понижается так, что те задачи, которые раньше решали школьники, теперь решают уже в университете. Уже к 1993 году в таком славном городе как Детройт 47% взрослых были практически неграмотны.

Вот прекрасный пример города Нью-Йорка. 12% школьников Нью-Йорка в публичных школах. Это Children With Special Needs, дети со специальными потребностями. Дети со специальными потребностями – это не глухие и не калеки, это, грубо говоря, негодяи, это кто грозит пырнуть учителя ножом, и в ответ на просьбу написать контрольную, отвечает «Я чё, дурак, что ли?» Это дети, у которых воспитывают представления о них самих как о жертвах системы, которым все должны.

Этих детей нельзя отчислить из школы, потому что если дети получают плохие оценки, это не проблема ребенка, это проблема учителя – это он виноват, что он не может достучаться до маленького обездоленного сердечка, которое курит наркотики и кого-то там насильничает в туалете.

Замечательная история в том же самом Детройте. В 2011 году 90% учеников школы, которая находилась в Хайленд-Парк, не умели читать. Результат: одна из правозащитных организаций американских подала иск к штату Мичиган о том, что он отнял у этих бедных несчастных детей право читать.

Вообще если вы посмотрите на любую современную книгу, которая рассказывает об отношении к детям в прошлом, вы почти наверняка обнаружите там примечательную фразу: «В Средневековой Европе не было понятия детства. К детям относились как к маленьким взрослым».

Ребят, ну, ведь, это правильно. Ничего так не хотят дети, чтобы к ним относились как к маленьким взрослым. Ничего не способствует так воспитанию характера как отношение к ребенку как к маленькому взрослому. Взрослый – это человек, принимающий решения. Если вы прочтете все хорошие книги для детей, это книги о детях, принимающих решения как маленькие взрослые. Гарри Поттер – это книга о мальчике, принимающем решения. А все плохие для детей – это книги о детях, которые являются страшной жертвой обстоятельств.

Внешняя политика. Когда читаешь любую историю Второй Мировой войны, допустим, ту ее часть, которая посвящена битве за Африку, то испытываешь странные чувства. Читаешь там: «8 декабря четвертая индийская дивизия захватила Сиди-Амар» или там «Англичане быстро продвигались к Киренаике. Роммель прилетел в Триполи».

Вот, речь идет (вдруг ты понимаешь) о тех самых географических пунктах – Сомали, Ливия, Египет, Судан, - которые сейчас, видите ли, являются крупными геополитическими игроками. В них происходят революции, в них штурмуют американские посольства, в них берут власть салафиты. А когда ты читаешь об операциях английских, немецких, итальянских войск в Северной Африке и на Ближнем Востоке в 1940 году, то всех этих замечательных людей просто нет. Их нет ни с одной, ни с другой стороны – есть просто дивизии Роммеля и О’Коннора.

Это хороший пример того, что, на самом деле, нет никакой проблемы исламского фундаментализма, там, ислама, молодой религии и так далее, и так далее. Есть проблема самоубийственной слабости Запада. У Роммеля и О’Коннора не было никаких проблем с исламским фундаментализмом. У Наполеона в Египте не было проблем с исламским фундаментализмом. И не то, чтобы фундаментализма не было вообще. Он был, и пророк Махди в Судане в 1885 году вырезал войска генерала Гордона. Ну, через 14 лет войска Махди были выкошены пулеметами в битве при Андурмане, и этим всё закончилось, потому что, как сказал поэт, «we have got: The Maxim gun, and they have not», «У нас есть пулемет Максим, а у них – нет».

И в своей прекрасной книге «Мир стал плоский» Томас Фридман пишет о глобализации мира. О том, что сейчас можно приехать в Боливию, Китай и огненную Землю, и встретить в магазинах те же продукты, а в руках людей те же iPhone’ы. К сожалению, это не только так. Цивилизованный мир сокращается как шагреневая кожа. Еще недавно ЮАР была процветающей страной первого мира. Теперь это страна не третьего даже, а четвертого мира, и в Йоханнесбурге можно снимать фильм-катастрофу о гибели цивилизации.