Кулинарно - политический форум Пурмарили

1.Закон могут изменить.Ограничить количество оружия "в одни руки",запретить определенные типы,ужесточить требования к владельцам и т.д.
Полностью отменить Вторую поправку? Сомневаюсь.

2.Может,но не должен.Для самообороны .

3.Покажите мне тут хоть один случай победителя Анки в споре

А давайте иначе немного поставим вопрос.
Допустим вчера этот закон работал, была необходимость... допустим.

Что сегодня?
Увеличивающееся количество психов, притом с угрожающей скоростью, которых не лечат. Точнее есть возможность лечить, если они того сами захотят и за их же большие бабки.
Поскольку бабок нет и желания особо ходить к этим психиаторам и вообще признавать, что псих.
Какова вероятность того, что это оружие попадет к психу, который ещё раз сделает это же самое?
Эта вероятность с каждым днем растет, притом растет со страшной скоростью. Скажем 2 литра в минуту.

Если вчера вам хотелось защитить свое жилье этим купленным максимом, то завтра вам придется с этим максимом на крыше хамера ездить на работу, делать свой любимый шопинг не высовываясь из брони...
И то же самое надо будет делать для своих любимых чад в прайвет скулы, где будет а-ля шварцнигер стоять у ворот с 3-мя максимами на плече.

Почему? Это вполне может быть реакцией на текущий ход дискуссии, которая никак не обусловлена изменениями настроения.

Психам оружие не выдают по выходе из лечебницы вместе с психотропными.Оно к ним попадает по недосмотру.Поэтому,видимо, и будут ужесточать закон. А у нас еще бывают looting,riots и простые грабежи ,которые не получают такого широкого резонанса,но случаются с печальной регулярностью.

А я разве сказал, что этому психу кто-то даст оружие? Он просто его возьмет. У мамойки под подушкой, когда она спит. Она его туда положила перед сном, чтобы защититься от грабителей.

А простые грабежи без оружия? Или тоже самое оружие не грабят?

Если Вы укажете мне на то место в текущей дискуссии, где мои слова спровоцировали такую неадекватную transformation , я буду Вам крайне признательна.

Ну, к примеру, 1992й год - это уже далекое "вчера", или сойдет за "сегодня"?

Хотите сказать, что сегодня (сегодня) меньше психов чем это было в 1992 году? Или столько же? Уверяю, что циферка с психами гораааааздо выше сегодня.

Причем тут психи? Вы говорили о том, что закон (разрешающий гражданам США bear arms) был необходим вчера, но не сегодня.

Угадывать, что triggers неадекватную реакцию я не берусь. Всё что угодно - на то она и неадекватная.

Я говорил о bear arms?
Ни о каком конкретном законе я не говорил. Я рассуждал о количестве психов и о возможности попасть оружия в их руки.
И совершенно не обязательно, чтобы этот псих имел возможность приобрести это оружие. Он просто возьмет его у мамочки под подушкой. Куда она старательно положила, чтобы защититься от ночного грабителя.

Ну это уже просто смешно. Кому принадлежит дважды процитированное мной "Допустим, вчера ...была необходимость..." в ответ на слова Ester о том, что закон (гарантирующий американцу rights to bear arms) могут изменить, но не отменить?

Ну дык а я об чем?

А я, будучи занудным, повторю, что настроиние в процессе варьирования этих диаметрально противоположных эмоцональных всплесков может совершенно не меняться.

Истеричные пассионарные кричалки выдавать легче,чем трезво взгянуть в глаза реальности.
Вы себе представляете количество огнестрельного оружия в домах американцев?
Невозможно его изьять. Никто не выстроится в очередь на сдачу со своей веревочкой пушкой.
А по домам пойдут,владельцы Бушмайстеров на крышах с ними залягут ( и правильно сделают)
При тех властях,что мы щас имеем, право это (to bear arms ) единственное,что от настоящей Америки осталось

А я, будучи терпеливой, возражу, что не все варианты упомянутого мной disorder подразумевают mood swings.

Шо серьёзно? А зачем же оно тада называется bipolar?

Поправлюсь - синхронные manic episodes and mood swings.

Усё - я заткнулся.

Ну, и + право попиздеть о том, как славно было бы собрать всех бер-армщиков в одну кучу - и из тех же arms укокошить.