Кулинарно - политический форум Пурмарили

Джордж Буш поддержал выдвижение Ромни в президенты

Экс-президент США Джордж Буш-младший поддержал выдвижение в президенты от республиканцев бывшего губернатора Массачусетса Митта Ромни. Об этом сообщает ABC News.

Свое заявление Буш сделал 15 мая. "Я за Митта Ромни", - заявил экс-президент в комментарии телеканалу после своего выступление в Вашингтоне с речью о правах человека. Журналистам удалось получить этот ответ, когда Буш уходил с мероприятия и двери его лифта уже закрывались. Больше экс-президент по этому поводу ничего не сказал.

29 марта выдвинуть Ромни кандидатом в президенты республиканцев призвал Джордж Буш-старший. Ранее о поддержке Ромни заявил сын Буша-старшего экс-губернатор Флориды Джеб Буш.

Поддержка, которую Джордж Буш-младший оказал Ромни, может иметь неоднозначные последствия. Согласно опросу, проведенному Public Policy Polling, 47 процентов американце считают Буша-младшего плохим президентом. Его имени претенденты на республиканскую номинацию во время своих дебатов старались не упоминать.

В настоящее время борьбу за выдвижение в президенты от партии, кроме Ромни, продолжает лишь конгрессмен Рон Пол. Однако он уже заявил, что не будет тратить ресурсы на борьбу за голоса избирателей на праймериз, а сосредоточится на борьбе за делегатов, которые отправятся на съезд республиканцев и выдвинут кандидата в президенты. Ромни считается безусловным фаворитом гонки.

Нужны те, кто нужны

В предстоящей дуэли за президентское кресло проблема иммиграции, безусловно, будет одной из центральных. Пока и Обама, и Ромни придерживают ее в тени, лишь изредка, по необходимости, выдвигая на свет божий, как, например, это сделал республиканский кандидат, ведя дискуссию с Роном Полом, активным противником какой-либо амнистии нелегалам. Митту Ромни требовалось не сильно разочаровать консервативную часть избирателей, и он также выразил довольно жесткую позицию. Теперь, на финишной прямой, для действующего президента будет важным завоевание голосов латиноамериканцев, а потому он, наверняка, еще выступит за ускорение, как ее называют, всеобъемлющей иммиграционной реформы, предусматривающей по версии демократов и прощение незаконно проникших в страну примерно 11 миллионов (возможно и гораздо больше) нелегалов, и предоставление возможности их детям, закончившим в США школы, учиться в университетах, используя гранты и студенческие займы, и т.д.

Для Ромни шанс завоевать латиноамериканские голоса невелик, для него важно не потерять на подходе к иммигрантской проблеме голоса консервативных республиканцев и, что еще важнее, независимых, неопределившихся избирателей. Соединить полюса можно, только найдя паллиатив, и, похоже, республиканцы его нашли.

Один из ведущих республиканских сенаторов, техасец Джон Корнин внес во вторник на рассмотрение Сената законопроект об увеличении ежегодно на 55 тысяч количества виз, предоставляемых гражданам других стран, завершившим учебу в местных университетах со степенями магистров и докторов наук. И эти тысячи, таким образом, добавятся к примерно 85 тысячам, ежегодно получающим временные визы H-1B, предназначенные для иностранцев с высшим образованием, получившим приглашение от американских компаний и научно-исследовательских учреждений.

Корнин уточняет, что речь идет о инженерах, математиках, физиках, химиках и других, работающих на современном уровне, владеющих высокими технологиями, которых ныне не хватает американским технологическим компаниям. «Нам нужны те, кто нужны», – говорит он. По его словам, закон, если его примут, «поддержит конкуренцию на рынке интеллектуального труда, обеспечит крепкий фундамент для дальнейшего развития экономики страны и создания качественно новых рабочих мест».

Однако примут ли? Сразу ясно, что демократы выступят против. Уже потому, что закон уводит в сторону от «всеобъемлющей реформы». Само его появление покажет путь к решению проблемы иммиграции постепенно, шаг за шагом. Предвидятся возражения и из консервативных рядов республиканцев, имеющих смелость предъявлять неполиткорректный и «неубиваемый» довод, что даже за самой интеллектуальной иммиграцией следует волна отнюдь не «отборных» родственников. Процесс похож на процесс заселения городских кварталов той или иной социальной группой… Такие могут даже не сказать это в открытую, но проголосуют против.

Иными словами, законопроект обречен, не стоило его и выносить? Но, на мой взгляд, это было сделано намеренно – как первый залп к предстоящим дебатах по иммигрантской проблеме, как демонстрация избирателям тезиса о том, что страна при ее решении должна в первую очередь руководствоваться заботой о себе, о своем будущем.

Поможет ли Обаме тактика ФДР и Трумэна

Экономические новости прошлой недели не обрадовали. В четверг мы узнали, что рост Валового национального продукта (ВНП) – суммы произведенных в стране товаров и услуг – составил в первом квартале жалкие 1,9% – на 1,1% ниже, чем в четвертом квартале 2011 года.
В пятницу страна получила очередное подтверждение, что с экономикой дела обстоят скверно. Министерство труда сообщило, что в мае уровень безработицы достиг 8,2%, на 0,1% превысив апрельский уровень, и в мае частный сектор создал лишь 69 тысяч новых рабочих мест. Это тут же отразилось на состоянии Нью-Йоркской биржи. Индекс Доу Джонс рухнул на 274,88 пункта и опустился на низшую в 2012 году отметку – 12118,57 пункта.
«Адским днем Обамы» назвал первую пятницу июня сайт DrudgeReport, напомнив, что до выборов осталось всего пять месяцев, и состояние экономики снижает шансы президента на победу. Это справедливый вывод. Но только в том случае, если массовый избиратель будет оценивать президентскую деятельность Обамы с экономической точки зрения. Пропагандистский аппарат Обамы изо всех сил старается увести его предвыборную кампанию от экономики к другим проблемам. За образец взяты предвыборная кампания Франклина Делано Рузвельта в 1936 году и предвыборная кампания Гарри Трумэна в 1948-м.
В 1936-м страна еще не вышла из Великой Депрессии. «Новый курс» лишь продлил ее. Уровень безработицы достигал 17%. А вот в 1948 году безработица составляла лишь 3,7%. Одно это сравнение показывает, что тактика Рузвельта совершенно не годилась для Трумэна.
Рузвельт взял на вооружение классовую борьбу. Когда ФДР вышел в 1936 году к избирателям с отчетом о проделанной за три с половиной года работе, гордиться ему было нечем, и уже невозможно было списывать все экономические беды на наследство, полученное от Герберта Гувера. Нужно было найти другого врага, преградившего путь к экономическому выздоровлению. И Рузвельт нашел его.
«Мы должны сражаться со старыми врагами мира – монополиями в бизнесе и финансах, спекулянтами, безответственными банкирами», – говорил ФДР 31 октября 1936 года на митинге демократов в Нью-Йорке. «Их решение проблемы оказания помощи нуждающимся – это прекращение всякой помощи», – обвинял Рузвельт «богатеев». На съезде Демократической партии в Филадельфии ФДР назвал их «привилегированными принцами».
Спустя 12 лет Трумэн избрал в своей предвыборной борьбе другого врага – Конгресс. Когда ФДР воевал с «богатеями», обе палаты Конгресса контролировали его однопартийцы. Но на промежуточных выборах в 1946 году демократы потеряли 55 мест в Палате представителей и 13 мест в Сенате, и республиканцы получили большинство в обеих палатах. Республиканцы играли главную роль в утверждении плана помощи послевоенной Европе, который вошел в историю как План Маршалла, а также в создании министерства обороны и Национального совета безопасности. Все это было сделано при поддержке депутатов-демократов и одобрено президентом. Внешнеполитические дела республиканцев Трумэн приветствовал, но иным было его отношение к их внутриполитическим инициативам. В частности, он наложил вето на принятый в 1947 году закон об ограничении прав профсоюзов. Однако вето президента было опрокинуто республиканским Конгрессом, и закон вошел в силу.
Кларк Клиффорд, главный политический советник Трумэна, настоятельно советовал боссу превратить предвыборную кампанию в борьбу с Конгрессом. В такой борьбе, писал Клиффорд в меморандуме «Политика 1948 года», президент имеет преимущество: «Мы хотим, чтобы президент занимал позицию, позволяющую получить кредит за все, чего они (законодатели) достигли, и вместе с тем имел возможность критиковать Конгресс за обструкционизм».
Трумэн выполнил советы Клиффорда. Он провел более трехсот встреч с избирателями, и в каждом выступлении обвинял Конгресс в том, что тот ничего не делает. Фраза «Do Nothing Congress» вошла в историю.
Обама использует уроки победоносных кампаний Рузвельта и Трумэна. От ФДР он взял классовую борьбу: обвиняет Уолл-стрит, миллионеров, «владельцев яхт и корпоративных самолетов». Он выдает себя за защитника интересов 99 процентов населения, которое страдает из-за «эгоизма» одного процента. Обамовский агитпроп утверждает: Ромни защищает интересы богатых… Белый дом взял на вооружение и клиффордовский меморандум 64-летней давности. Из выступления в выступление Обама громит Конгресс, который, по его словам, мешает созданию новых рабочих мест.
Поможет ли Обаме гибрид тактики Рузвельта и Трумэна?
У Обамы есть союзник, какого не было ни у ФДР, ни у Трумэна. Это – средства массовой информации. В 1936 году телевидение делало первые шаги и не играло никакой роли в избирательных кампаниях. Но вот большинство радиожурналистов поддерживали Рузвельта. Однако не существовало единства среди пишущих журналистов. Многие газеты были настроены антирузвельтовски. Симпатии еженедельных журналов далеко не всегда были на его стороне. А в 1948 году подавляющее большинство политических комментаторов воспринимали Трумэна, занявшего пост после смерти Рузвельта, как случайного человека у власти.
ФДР и Трумэн и мечтать не смели о такой поддержке СМИ, какой пользуется Обама. Сегодня абсолютное большинство крупнейших телекомпаний и газет без зазрения совести поддерживают политиков-демократов, а на Обаму почти молятся. Поэтому-то рузвельтовско-трумэнская тактика Обамы может и сработать. Союзники президента в СМИ готовы обсуждать какие угодно вопросы, но только не экономические проблемы. Экономика – не козырь Обамы.
Но у тактики Обамы есть недостатки, которые, возможно, не сработают даже при почти всеобъемлющей поддержке средств массовой информации. Во-первых, Америка 2012 года мало напоминает Америку 1936-го. В 30-е годы социальная помощь государства была минимальной. Люди, оказавшиеся без работы, не получали пособий. Федеральная пенсионная система находилась в зачаточном состоянии. Не существовало медицинских программ – государственной и штатных. Первые «продовольственные купоны» были выданы в 1939 году, но только в 1964-м был принят Закон о продовольственных купонах… В 1936 году действительно существовала голодная Америка, и она с готовностью откликнулась на призыв Рузвельта к борьбе с «привилегированными принцами».
Сегодня голодной Америки не существует. Это – раз. Два: в 1936 году Рузвельту противостоял губернатор Канзаса Альф Лэндон, который фактически поддерживал рузвельтовский «новый курс». Он лишь считал, что федеральное правительство должно предоставить штатам большую самостоятельность в проведении этого курса в жизнь. Политик с такой программой не мог рассчитывать на победу над Рузвельтом.
Обратимся к избирательной кампании Трумэна. «Ничего не делающий Конгресс» – говорил он о Конгрессе, в котором обе палаты находились под контролем Республиканской партии. Но в сегодняшнем Конгрессе республиканцы контролируют только нижнюю палату. В Сенате большинство принадлежит однопартийцам Обамы, и его однопартийцы вот уже три года подряд отказываются утверждать законы о федеральном бюджете, причем в первый раз это случилось, когда однопартийцы Обамы контролировали обе палаты.
В 1948 году у Трумэна был повод обвинить Конгресс в ничегонеделаньи. Республиканцы решили, что до тех пор, пока в Белом доме находится демократ, нет смысла что-либо делать, поскольку президент все равно наложит вето. Они намеревались возобновить активную деятельность, когда губернатор штата Нью-Йорк Том Дьюи победит Трумэна на выборах. Нынче дело обстоит иначе. Республиканская фракция в Палате представителей утвердила почти три десятка законопроектов, но руководство фракции демократов в Сенате отказывается обсуждать большую часть из них, и понятно почему. Обсуждение наверняка приведет к расколу фракции, поскольку некоторые демократы поддержат предложение республиканцев. И лидер фракции Гарри Рид счел за благо положить в дальний ящик законопроекты, утвержденные Палатой представителей.
В 1948 году Трумэн разъезжал по стране, ежедневно выступал перед избирателями. Дьюи был пассивен, он считал, что яблоко само свалится ему в корзину.
Митт Ромни пассивен не будет.

О чем Ромни скромно умалчивает

Уже ни для кого не секрет, что прообразом реформы медицинского страхования, прозванной «Обамакер», послужила система, внедренная в 2006 году в штате Массачусетс его тогдашним губернатором, а ныне кандидатом в президенты от республиканцев Миттом Ромни.
Большую порцию критики за это деяние Ромни уже получил, и где только можно пытается его смикшировать, утверждая, что между его реформой и тем, что делается командой Барака Обамы, общего мало. И вообще в Массачусетсе она – инициатива штата, а «Обамакер», мол, неправедный захват федеральным правительством всей системы здравоохранения.
Но вот газета Wall Street Journal, которую трудно упрекнуть в большой симпатии к нынешнему президенту, обнаружила нечто, о чем Митт Ромни предпочитает не говорить. О том, что не так уж сильно отличается его реформа от обамовской, даже в тех положениях, которые вызывают наибольший гнев консервативных американцев и которые ныне рассматриваются Верховным судом на предмет конституционности. Речь, в частности, о том, что каждый гражданин обязан приобрести себе медицинскую страховку, если его не обеспечивает ею работодатель.
Первоначально Митт Ромни не включал в свой план положение об обязательном страховании, но вскоре включил его в подписанный 12 апреля 2006 года закон. Он и его ближайшие помощники жестко это отстаивали. Кроме того, они обсуждали и намеревались осуществить идею, которую ныне республиканская партия также предает анафеме: публичное осуждение компаний, которые не обеспечивают страховками своих работников. Хорошо еще, что только осуждение, а не решение вменить это им в обязанность с материальным наказанием за непослушание… Тогда бы «Обамакер» и, теперь уже скажем, «Ромникер» в главном совпали бы полностью.
Так что же это за «нечто», обнаруженное Wall Street Journal? Это – переписка тогдашнего губернатора Массачусетса, переписка по электронной почте. Ромни и его помощники будто знали, что тайное станет явным. Когда Ромни уходил с губернаторского поста, все e-mail были стерты с сервера администрации, были заменены хард-диски на 17 принадлежавших штату персональных компьютерах его команды. Но Интернет не зря называют «паутиной» – что-то в нем обязательно застревает. Вот и застрял ряд писем кандидата в президенты и его окружения, они все и показывают.
В первую очередь, показывают, как губернатор вникал во все детали законопроекта, как участвовал в переговорах с союзниками и оппонентами. А среди последних, между прочим, было немало демократов… Они продвигали формулировки: «личная ответственность», «поощрять индивидуумов покупать медицинские страховки, не оставаться без них».
Это в письме от 16 февраля 2006 года к Митту Ромни его секретарь по вопросам здравоохранения Тим Мерфи вполне здраво назвал «мутным», но там же он писал: «Мы должны обеспечить индивидуальные страховки, чтобы план работал».
В электронных посланиях обнаружилось, что Ромни лично написал черновик статьи, опубликованной в той же Wall Street Journal, и в этом черновике он настаивал на обязательной покупке гражданами страховок. В «чистовике», то есть на странице газеты, это положение он вымарал, однако вот какие его слова приберег «паучок» в сети: «Или человек платит, или платят налогоплательщики. Но проезжать за счет правительства – не по-либертариански». Это сохранилось в газете. А вот то, что было вычеркнуто: «Незастрахованный либертарианец может заявить, что отказывается от бесплатного лечения, но по закону это невозможно – негуманно».
Да, Ромни отвергал предложения демократов налагать штрафы на бизнесы, не обеспечивающие своих работников страховками. Но в его штабе обсуждалось, как их заставить это делать. Так, 13 февраля 2006 года главный советник губернатора Синди Гиллеспи пишет: «Я знаю, что «демс» возмутятся, но мы можем выдвинуть (внимание!) первоначальное намерение губернатора обнародовать (список) работодателей, которые уклоняются от страхования». Гиллеспи предлагала публиковать квартальные отчеты о количестве незастрахованных работников в компаниях штата на правах рекламы в Boston Globe. «The Globe это понравится. Они эти отчеты будут публиковать на лучших местах», – писала она.
Все это не является прямым доказательством того, что еще несколько лет назад критик «Обамакер» Митт Ромни придерживался прямо противоположных взглядов. Скажем так: они ему и его окружению были не чужды. Поэтому у избирателей может возникнуть вопрос: уж не участие ли в президентской гонке с противоположной стороны подвигнуло Ромни к отречению? Искренен ли он?

Митта Ромни освистали на встрече с афроамериканцами за критику Обамы

11 июля 2012, 21:20

Толпа разразилась неодобрительными возгласами и свистом, когда Ромни заявил, что в случае своего избрания отменит реформу здравоохранения, предложенную нынешним президентом Бараком Обамой.
Митт Ромни

Кандидата в президенты США от республиканской партии Митта Ромни освистали на выступлении перед представителями афроамериканского населения, сообщают в среду американские СМИ.

Толпа разразилась неодобрительными возгласами и свистом, когда Ромни заявил, что в случае своего избрания отменит реформу здравоохранения, предложенную нынешним президентом Бараком Обамой.

«Я собираюсь устранить все дорогие и ненужные программы. В том числе и реформу здравоохранения», — сказал кандидат от республиканцев на ежегодном собрании Национальной ассоциации содействия прогрессу «цветного» населения в Хьюстоне, чем вызвал бурное недовольство собравшихся.

Неодобрительные возгласы послышались также в момент, когда Ромни сказал, что Обама пообещал создать новые рабочие места, но что сделать это у него не получится.

Отметим, в конце июня National Geographic опубликовал исследование, согласно которому у Барака Обамы есть необычный козырь в предстоящей гонке за пост президента: почти две трети американцев полагают, что он лучше, чем соперник-республиканец Митт Ромни, справится с инопланетным вторжением. zn.uaПо материалам: Интерфакс

Предвыборный сюрприз: война с Ираном

Начнет ли Обама войну, чтобы спасти свое президентство?
«Барак Обама готовится к возможному нападению на Иран перед ноябрем, – сказал Дональд Трамп 3 июля в интервью телеканалу Fox News. – Я говорил об этом полтора года назад и считаю, что мы будем воевать с Ираном, если Обама решит, что это будет выгодно для него политически…»
Возможно ли, однако, чтобы Обама начал воевать, если война окажется единственным инструментом, который поможет ему одержать победу на выборах? Да – поскольку мы имеем дело с политиком, который ради политической победы способен на все. Закономерен вопрос: гарантирует ли участие Соединенных Штатов в войне победу президенту? Если история чему-либо учит, то ответ очевиден: гарантирует!
Американская история не знает случая, чтобы на президентских выборах во время войны действующий президент проиграл – если, конечно, он выдвинул свою кандидатуру на очередной срок. Оговорка необходима, ибо мы знаем президентов, решивших не добиваться очередного срока в военное время. В 1952 году Гарри Трумэн не выставил свою кандидатуру, когда продолжалась война в Корее. В 1968 году – во время Вьетнамской войны – его примеру последовал Линдон Джонсон. А вот президенты, которые продлили свое пребывание в Белом доме во время войны:
Джеймс Мэдисон – в 1812 году; Авраам Линкольн – в 1864-м; Франклин Делано Рузвельт – в 1944-м; Ричард Никсон – в 1972-м; Джордж Буш-сын – в 2004-м. Четверо добились переизбрания на второй срок; ФДР – на четвертый…
Старинная англо-американская пословица гласит: «Не меняйте коней на переправе!». В 1864 году, во время предвыборной кампании, когда война с Конфедерацией была в разгаре, президент Линкольн обратился с таким призывом к избирателям: дескать, сегодня не время менять президента. Избиратели не поменяли «коня». Линкольн остался в Белом доме.
Обама знает историю, и если участие страны в войне останется для него единственной козырной картой, то никто и ничто не помешает ему ударить по Ирану. Тем более, что иранский режим сам нарывается на неприятности. Не далее как 4 июля командир Корпуса стражей исламской революции генерал Амир Али Хаджизаде заявил, что «в течение нескольких минут наши ракеты могут нанести удары по 35 американским базам на Ближнем Востоке». На слова можно не реагировать. А если за словами последуют дела – Иран закроет Ормузский пролив для танкеров? В этом случае мало кто осудит Обаму за удар по Ирану. Большинство американцев будут приветствовать такое развитие событий, и Обаме не составит труда одержать победу на президентских выборах.
Чтобы предотвратить войну, следует объяснить Ирану, что его ждет в случае войны. Объяснить в ходе переговоров. «Но мы не знаем, как вести переговоры», – сказал Дональд Трамп, и три с лишним года пребывания Обамы в Белом доме дают основания согласиться с ним.
Надо ли напоминать о поездке Обамы в Копенгаген на сессию Международного олимпийского комитета, которая решала, где быть летним Играм в 2016 году! Обама поехал ратовать за Чикаго, и Чикаго занял последнее – четвертое – место среди претендентов на организацию Игр.
А что мы скажем о «перезагрузке» американо-российских отношений? Америка согласилась не размещать в Польше и Чехии свои радарные установки, получив в обмен кукиш.
Переговоры с Ираном? Когда летом 2009 года противники нынешнего иранского режима вышли на улицы Тегерана, протестуя против подтасовки результатов президентских выборов, у Обамы не нашлось даже слова поддержки для этих людей, многие из которых поплатились жизнью. Он приберегал слова для переговоров с Ахмадинеджадом. Бережет до сих пор…
И поскольку Обама – «паршивый переговорщик», как сказал Трамп, война с Ираном окажется, возможно, единственным для него способом привлечения массового избирателя на свою сторону.
6 июля министерство труда сообщило, что июньский уровень безработицы остался на уровне майского – 8,2 процента. Также в июне уровень безработицы среди афроамериканцев достиг 14,9 процента, а среди латиноамериканцев остался на майском уровне – 14,4.
6 июля New York Times констатировала: до ноября улучшения на рынке труда не произойдет…
Вопрос: что, если состояние экономики окажется в центре внимания избирателей?
И Обама сделает все, что в его силах, чтобы избиратель не думал о последствиях реформы системы здравоохранения. Верховный суд признал, как мы знаем, что реформа не противоречит Конституции. Верховный суд объявил об этом 28 июня. А 3 июля телекомпания CNN обнародовала результаты опроса общественного мнения, проведенного в тех 15 штатах, где будет решаться вопрос о победителе президентских выборов. В 2008 году Обама победил в 12 из этих 15 штатов. Но вот опрос CNN показал, что Митта Ромни поддерживает в этих штатах 51 процент избирателей, Обаму – только 43 процента.
Еще вопрос: что, если избиратель, отправляясь на выборы, не забудет об «Обамалечении»?
6 июля газета Washington Examiner сообщила о выступлении пастора Уильяма Оуэнса, президента коалиции афроамериканских пасторов. «Поддержка президентом Обамой однополых браков означает, что он ведет страну по тропе безнравственности. Есть вещи важнее следующих выборов, – сказал пастор Оуэнс. – Черная церковь всегда была совестью Америки, и сегодня мы призываем черных пасторов и черных христиан воздержаться от поддержки президента Обамы, пока он не изменит курс…»
И еще вопрос: что, если сотни тысяч афроамериканцев не пойдут голосовать 6 ноября?
Военная карта может оказаться у Обамы единственным козырем.
Забудьте об антивоенных выступлениях сенатора Обамы! Забудьте о его неприятии «бушевских войн»! Забудьте о сокращении бюджета Пентагона! Обама не будет колебаться, если война поможет ему остаться в Белом доме еще на четыре года. Тем более – повторю еще раз – провокации со стороны Ирана оправдают решение о войне. Вступать же в какие-либо переговоры Обама, судя по всему, не намерен.
История президентских выборов последних десятилетий знает не один случай, когда незадолго до выборов какая-либо из сторон – будь то демократы или республиканцы – предпринимала нечто, что должно было склонить избирателя на ее сторону. В политический словарь вошло даже выражение «октябрьский сюрприз». Примеры «сюрпризов»? Пожалуйста!
Перед выборами 2004 года – 27 октября – New York Times, поддерживавшая, естественно, кандидата демократов Джона Керри, напечатала статью об исчезновении в Ираке громадного количества взрывчатки. Команда Керри тут же обвинила администрацию Буша в некомпетентности…
За несколько дней до выборов 2000 года демократ Томас Конноли, бывший двумя годами ранее кандидатом на пост губернатора штата Мэн, заявил, что в 1976 году Джордж Буш был арестован в этом штате за вождение машины в состоянии алкогольного опьянения. Буш подтвердил: «Было дело». По мнению Карла Роува, стратега избирательной команды Буша, этот «октябрьский сюрприз» стоил кандидату в президенты голосов многих избирателей.
К числу самых известных «октябрьских сюрпризов» принадлежит тот, достоверность которого оспаривается по сей день. Будто бы в преддверии выборов 1980 года кто-то из команды кандидата Республиканской партии Рональда Рейгана вступил в контакт с иранским режимом с целью предотвратить освобождение 52 американских дипломатов, захваченных в Тегеране 4 ноября 1979 года. Если бы аятолла Хомейни освободил их до выборов, то тем самым мог способствовать победе президента Картера… Заложники были освобождены только 20 января 1981 года - в день инаугурации Рейгана.
Вернемся в сегодня. Мало кто сомневается в намерении Обамы преподнести какой-либо «октябрьский сюрприз». Не преподнесет он сам - преподнесут ратующие за него средства массовой информации. Но вот решение Обамы воевать с Ираном не должно стать ни для кого сюрпризом. Если опросы общественного мнения будут однозначно свидетельствовать в пользу Ромни, война окажется, возможно, единственной мерой, которая может спасти Обаму от поражения.

Профсоюзы — «суперкомитеты» демократов

С 2006 по 2011 год профсоюзы и рабочие группы пожертвовали на политиков разных уровней в общей сложности 4,4 млрд. Это в четыре раза больше, чем думали раньше.
Деньги были потрачены как на прямые пожертвования кандидатам, так и на хот-доги, которыми кормили демонстрантов на митингах. Дополнительно потраченные средства журналисты обнаружили, изучая отчеты, поданные министерством труда федеральной избирательной комиссии.
Обычно профсоюзные боссы поддерживали федеральных кандидатов через свои политические комитеты. Их фонды пополняются добровольными пожертвованиями. Кроме того, профсоюзы лоббировали интересы определенных политиков в Вашингтоне. На это с 2005 по 2011 годы ушло 1,1 млрд долларов, уточняет не связанный с политическими партиями Center for Responsive Politics.
Сведения о еще 3,3 млрд долларов содержатся в отчетах профсоюзов, поданных в управление труда. Они были потрачены на переубеждение членов профсоюза, не желающих голосовать должным образом, на еду работникам Висконсина, протестовавшим под Капитолием штата в прошлом году, и даже на организацию опросов.
Средства не проходят через комитеты политических действий, профсоюзы просто платят по счетам. Таким образом, профсоюзы не обязаны отчитываться о потраченных средствах в федеральную избирательную комиссию.
Разумеется, в подавляющем большинстве случаев профсоюзы поддерживают демократов и вообще левых. Согласно данным Center for Responsive Politics, демократам досталось 92% из 58,5 млн долларов, пожертвованных профсоюзами политикам с 1990 по 2012 год.

Демократы жалуются

Демократический комитет сенатской избирательной кампании (DSCC) направит официальную жалобу в Федеральную избирательную комиссию против политически активных консервативных групп с безналоговым статусом.
Среди организаций, попавших под подозрение DSCC, оказались Crossroads Grassroots Policy Strategies, Americans for Prosperity и 60 Plus Association, которые уже успели потратить миллионы долларов на рекламу, направленную против президента Обамы в предстоящих выборах.
Эти организации функционируют под видом групп социального развития общества (social welfare groups), в соответствии с разделом 501(c)4 Налогового кодекса, который в то же время запрещает проявлять им политическую активность в качестве своей основной деятельности.
Либералы и консерваторы используют такие группы для финансирования и продвижения политических интересов, потому как они могут принимать неограниченное количество корпоративных и профсоюзных пожертвований. Но в отличие от super PACs эти группы не обязаны раскрывать имена доноров, а также не могут напрямую поддерживать или выступать против кандидата.
Эту новость первым сообщил Джонатан Вейсман, репортер The New York Times, в понедельник утром. Все воскресенье он занимался выяснением того, как при помощи таких групп корпорации маскируют свои политические пожертвования.
DSCC утверждает, что три названных группы настолько активно вовлечены в политическую деятельность, что это должно лишить их статуса, свободного от уплаты налогов.
«Ответчики тратят миллионы долларов на поддержку выборов в федеральные органы, скрывая при этом источники своего финансирования, – отмечается в жалобе DSCC. – Такие действия противоречат федеральному закону избирательной кампании, соответственно, DSCC настоятельно рекомендует им воздержаться от дальнейших нарушений».

Кандидат в президенты США от республиканцев Митт Ромни оказался втянут в громкий скандал, спровоцированный словами конгрессмена Тодда Эйкина о том, что "законное изнасилование" чаще всего не приводит к беременности. Ромни призвал Эйкина снять свою кандидатуру на выборах в сенат от штата Миссури, передает Русская служба BBC.

Cо своей гипотезой об изнасилованиях Эйкин выступил в воскресенье в интервью телеканалу KTVI-TV. "Как говорят врачи, это очень редкий случай, - заявил 65-летний конгрессмен. - Если это настоящее изнасилование, в организме женщины есть механизмы, пытающиеся прекратить (беременность). Допустим, что они не сработали, - в этом случае я считаю, что наказание должно быть, но наказывать нужно насильника, а не ребенка".

Неосторожное высказывание Эйкина, озвученное всего за неделю до съезда республиканской партии, на котором Митт Ромни и конгрессмен Пол Райан должны быть официально выдвинуты кандидатами на пост президента и вице-президента США, вызвало настолько сильный резонанс, что теперь может сказаться на рейтингах уже и самого Ромни, уточняет телеканал "Дождь".

Сам кандидат в президенты от республиканцев уже назвал комментарии Эйкина "неверными, оскорбительными и непростительными" и отметил, что "сегодня жители штата Миссури призывают его выйти из состязания, и я думаю, что он должен к ним прислушаться".

Представитель штаба республиканцев также подчеркнул, что ни Ромни, ни кандидат на пост вице-президента Пол Райан не разделяют мнения однопартийца. "Администрация Ромни-Райана не станет препятствовать абортам для жертв изнасилования", - подчеркнул пресс-секретарь.

В свою очередь, другие республиканцы выступают с более категоричными заявлениями. "Я считаю, что заявление конгрессмена Эйкина выходит так далеко за рамки допустимого, что он должен отказаться от выдвижения на пост должность сенатора от штата Миссури", - заявил сенатор от штата Массачусетс Скотт Браун, которому в этом году предстоит переизбрание без гарантий успеха.

А председатель Национального комитета Республиканской партии по выборам в сенат Джон Корнин посоветовал конгрессмену "тщательно обдумать", что будет лучше всего для него, его семьи и его партии в свете его "непростительных заявлений". Кроме того, стало известно, что партия уже прекратила финансирование предвыборной компании Эйкина.

Сам же Тодд Эйкин отказывается выбывать из избирательной гонки. По его словам, он просто "неправильно употребил неправильные слова". "Я не сделал ничего противоречащего принципам морали или этики, в отличие от некоторых других политиков", - сказал он

Впрочем, стоит отметить, что в то время, как штаб республиканской партии критикует необдуманное заявление Тодда Эйкина, сама партия готовится призвать запретить все аборты, в том числе и в случае изнасилования. Голосование по данному предложению должно пройти на следующей неделе, во время съезда республиканской партии в Тампа, штата Флорида.

Выборы в США: “настоящее” изнасилование и аборты

Лидеры американских республиканцев пытаются сгладить скандал, спровоцированный высказываниями одного из кандидатов этой партии на выборах в Сенат. Тод Эйкин дал свой комментарий на один из самых чувствительных в США вопросов – об абортах. Он заявил, что прерывание беременности не стоит разрешать даже в случае изнасилования и объяснил свое мнение следующим образом:

“Вот, что я слышал от врачей: если это действительно было настоящее изнасилование, что в действительности бывает редко, то женский организм имеет возможность воспрепятствовать в зачатию плода. ОК, если даже допустить, что что-то там не сработало, но и тогда нужно наказывать насильника, а не ребенка”.

Эйкин выступил со своими заявлениями за неделю до съезда республиканцев, на котором Мит Ромни и Пол Райан должны быть официально выдвинуты кандидатами на пост президента и вице-президента США. Ромни, будучи губернатором либерального Массачусетса, в отличие от большинства своих однопартийцев, поддерживал право на аборты, а в ходе президентской кампании старается всячески избегать этой темы.

Международная общественная организация Go Topless ("Снимай верх") провела акцию протеста в почти 30 городах мира с целью привлечения внимания общественности к проблеме половой дискриминации и нарушению конституционных прав человека. В качестве примера существования в современном обществе различных ограничений, налагаемых по гендерному признаку, участники организации привели запрет - законодательный ли или негласный - на демонстрацию обнаженной женской груди. Собственно, демонстрацией своих бюстов участницы мероприятия и занялись, раздевшись по пояс и выйдя на улицы с плакатами.

Одно из наиболее массовых топлес-шествий состоялось в минувшее воскресенье в Нью-Йорке в честь неофициального праздника - Дня борьбы за право женщин на обнаженную грудь (Go Topless Day). На улицы Манхэттена вышли порядка 70 активисток, с удовольствием позировавших фотографам и простым прохожим - преимущественно, мужчинам, не преминувшим замедлить шаг и заснять происходящее на мобильный телефон.

"Соски есть у всех. Мужчины часто снимают майки, и ничего такого тут нет. Так что женщины тоже имеют право на топлес", - приводит The New York Daily News мнение одной из участниц. "У моей собаки - шесть сосков. У меня - только два, но именно меня могут посадить за их демонстрацию", - заявила Reuters организатор нью-йоркского мероприятия Карен Хивен.

Активисток поддержали и некоторые мужчины, также скинувшие майки. В протесте принял участие и местная знаменитость - "Голый ковбой".

Можно подумать, им кто-то запрещает ходить топлесс. Пусть себе ходят.