Кулинарно - политический форум Пурмарили

И, кстати, к V.P. вопрос - Грузия платит своим уехавшим пенсию?

Нэ знаю!
Нэ интирисавался.

Верховный суд решит судьбу иммиграционного закона Аризоны

В среду 25 апреля политические и правовые дискуссии по проблеме иммиграции в США окажутся в центре внимания Верховного суда, которому предстоит решить, не вступает ли в противоречие новый иммиграционный закон Аризоны с ролью федерального правительства по охране государственных границ.

Верховный суд рассмотрит ряд аспектов противоречивого иммиграционного закона Аризоны, известного как SB 1070. В соответствии с ним полиция штата обязана проверять иммиграционный статус задержанных и лиц, чье пребывание в стране может быть незаконным. Закон также запрещает нелегальным иммигрантам работать в штате.

Администрация Обамы блокировала несколько ключевых положений аризонского закона в нижестоящих федеральных судах, утверждая, что за национальными границами должны следить правительство и Конгресс, а не отдельные штаты.

Противники закона опасаются также, что он приведет к конфликтам между разными группами населения.

«Я американка в четвертом поколении, но мои предки были из Мексики. Никогда еще в нашем штате не было таких противоречий, такой злости и страха, как когда утвердили этот законопроект», – говорит активистка Петра Фалкон из организации Promise Arizona.

Против закона выступают и крупнейшие объединения латиноамериканцев – такие, как Национальный совет «Ла Раса».

«Соединенные Штаты – это не просто страна. Для многих иммигрантов это своеобразный идеал, воплощение их надежд. У Америки богатая история иммиграции, хоть и не всегда безоблачная», – отмечает Кларисса Мартинез, директор по вопросам иммиграции и национальным кампаниям совета.

В то же время сторонники закона настаивают, что власти Аризоны вынуждены были пойти на решительные действия, поскольку федеральное правительство в течение нескольких лет не могло обеспечить безопасность границ, в результате чего в штате оказалось около 400 тысяч нелегальных иммигрантов.

Всего в США, как полагают, насчитывается 11 миллионов нелегалов.

В стране многие поддерживают аризонский закон. К примеру, вот что думает об этом Уильям Гин из Северной Каролины, возглавляющий Политический комитет за легальную иммиграцию: «Нелегальные иммигранты занимают места американцев на предприятиях, в вузах, в медицинских учреждениях. В результате сотни миллионов долларов и казны утекают в никуда, а некоторые американцы и вовсе лишаются жизни из-за того, что наши границы недостаточно укреплены, а наши иммиграционные законы недостаточно суровы».

Ряд других штатов также ввели подобные законы и теперь внимательно наблюдают за ходом рассмотрения в Верховном суде.

По мнению Гина, поддержав закон, суд даст штатам больше возможностей, чтобы бороться с нелегальной иммиграцией: «Сейчас мы ждем, чтобы Верховный суд постановил, что штаты могут усилить существующие в стране иммиграционные законы дополнительными мерами, если федеральное правительство на это неспособно. Как только это произойдет, мы немедленно попытаемся как можно скорее провести этот закон везде, где удастся».

Как ожидается, Верховный суд вынесет вердикт к концу июня. Каким бы он ни был, очевидно, что исход дела повлияет на последующие президентские и выборы и выборы в Конгресс. Вопрос о том, как бороться с нелегальной иммиграцией, остается одной из наиболее актуальных политических проблем и влияет на популярность демократов и республиканцев среди латиноамериканского населения. Латиноамериканцы составляют все более внушительный блок электората, а большинство из них, как показывают опросы, выступают решительно против аризонского закона.

Supreme Court mostly rejects Arizona immigration law; gov says 'heart' remains

Arizona Gov. Jan Brewer will be live at 6 p.m. ET Monday on CNN's "John King, USA" to discuss the Supreme Court ruling involving Arizona immigration law.

Washington (CNN) -- The U.S. Supreme Court on Monday struck down key parts of an Arizona law that sought to deter illegal immigration but let stand a controversial provision allowing police to check a person's immigration status while enforcing other laws.

In a decision sure to ripple across the political landscape in a presidential election year, the court's 5-3 ruling upheld the authority of the federal government to set immigration policy and laws.

"The National Government has significant power to regulate immigration," Justice Anthony Kennedy wrote in the majority opinion. "Arizona may have understandable frustrations with the problems caused by illegal immigration while that process continues, but the State may not pursue policies that undermine federal law."

Read the Supreme Court ruling

While concluding that the federal government has the power to block the law, the court let stand one of the most controversial parts: a provision that lets police check a person's immigration status while enforcing other laws if "reasonable suspicion" exists that the person is in the United States illegally.
Key parts of immigration law rejected

"There is a basic uncertainty about what the law means and how it will be enforced," Kennedy wrote, making clear that Arizona authorities must comply with federal law in conducting the immigration status checks or face further constitutional challenges.

The Arizona Department of Public Safety and the Arizona Association of Chiefs of Police said it wasn't immediately clear whether authorities would begin checking motorists' immigration status while enforcing other laws. They referred questions to the Arizona attorney general's office, which did not immediately return a call Monday from CNN seeking comment.

Opponents of the Arizona law said the "show me your papers" provision will lead to racial profiling.

"I know they will not be using that kind of tactic on people with the last name Roberts, Romney, or Brewer, but if your name is something like Gutierrez or Chung or Obama, watch out," said Democratic Rep. Luis Gutierrez of Illinois, a member of the Congressional Hispanic Caucus. "The express goal of the authors of Arizona's SB 1070 is to make life miserable for immigrants so that they will leave, and a key tool in that effort was upheld by the court."

President Barack Obama also expressed concern over the immigration status checks allowed by Monday's ruling, saying they could lead to racial profiling.

"No American should ever live under a cloud of suspicion just because of what they look like," Obama said. "Going forward, we must ensure that Arizona law enforcement officials do not enforce this law in a manner that undermines the civil rights of Americans, as the court's decision recognizes."

Arizona Gov. Jan Brewer, meanwhile, declared the ruling a victory for her state, saying the "heart" of the law can now be implemented "in accordance with the U.S. Constitution."

Arizona Gov. Jan Brewer on immigration ruling: We won

"Law enforcement will be held accountable should this statute be misused in a fashion that violates an individual's civil rights," Brewer, a Republican, said in a written statement.

However, she later told reporters that she expected further lawsuits on the immigration status checks, adding, "this certainly is not the end of our journey."

Texas Rep. Lamar Smith, the Republican chairman of the House Judiciary Committee, said Monday's ruling "essentially puts an end to immigration enforcement since the states no longer can step in and fill the void created by the Obama administration."

The hot-button immigration issue has become a major attack line in this year's presidential campaign, with Republicans, led by their certain presidential nominee, Mitt Romney, accusing Obama of failing to devise a comprehensive strategy to deal with illegal immigration.

In a statement issued by his campaign, Romney sounded defiant of the high court's ruling, saying, "I believe that each state has the duty -- and the right -- to secure our borders and preserve the rule of law, particularly when the federal government has failed to meet its responsibilities."

The Arizona law generated immediate controversy after it was signed by Brewer in April 2010. The American Civil Liberties Union issued a travel alert for Arizona, and dozens of groups canceled meetings or conventions.

The federal government challenged four provisions of the Arizona law that never were enforced, pending the legal ruling.

Provisions struck down included:

• Authorizing police to arrest illegal immigrants without warrant where "probable cause" exists that they committed any public offense making them removable from the country.

• Making it a state crime for "unauthorized immigrants" to fail to carry registration papers and other government identification.

• Forbidding those not authorized for employment in the United States to apply, solicit or perform work. That would include illegal immigrants standing in a parking lot who "gesture or nod" their willingness to be employed.

"Today's ruling appropriately bars the state of Arizona from effectively criminalizing unlawful status in the state and confirms the federal government's exclusive authority to regulate in the area of immigration," Attorney General Eric Holder said in a statement.

The high court majority in the case included Kennedy, Chief Justice John Roberts, Justice Steven Breyer, Justice Ruth Bader Ginsburg and Justice Sonia Sotomayor. Justice Elena Kagan did not hear the case. Before taking the bench last year, she had been involved in the administration's initial legal opposition to the law as solicitor general.

Justice Antonin Scalia, writing for the minority, argued the court's ruling encroaches on Arizona's sovereign powers.

"If securing its territory in this fashion is not within the power of Arizona, we should cease referring to it as a sovereign State," Scalia wrote in a dissent backed by Justices Samuel Alito and Clarence Thomas.

Supporters of the Arizona measure contend the federal government has failed to enforce existing immigration laws, leaving it to states to take their own steps to deal with mounting economic and social problems caused by illegal immigrants.

On Monday, two senior administration officials said the Department of Homeland Security expects increased requests from Arizona police to check the immigration status of suspects. However, they said the department will get involved only in high-priority cases such as felony offenders, repeat immigration violators or newly arrived illegal immigrants.

The policy reflects the department's policy of prioritizing how it spends its resources, the officials said. Such prioritizing of resources was cited as the basis for a recent decision to halt deportations of some young illegal immigrants who came to America as children, had clean records and were students or served in the military.

In his dissent, Scalia noted such selective enforcement of immigration laws, writing, "To say, as the Court does, that Arizona contradicts federal law by enforcing applications of the Immigration Act that the President declines to enforce boggles the mind."

Several other states followed Arizona's lead by passing laws meant to deter illegal immigrants. Similar laws are under challenge in lower courts in Georgia, Alabama, Utah, Indiana and South Carolina. Arizona's appeal is the first to reach the Supreme Court.

"Hopefully today's decision will spur the federal government to enforce the rule of law in the immigration arena," said a statement by Alabama Attorney General Luther Strange. "My office will be reviewing today's decision to determine the full extent of its impact on Alabama's law and the pending litigation."

Dan Kowalski, editor-in-chief of Bender's Immigration Bulletin and an immigration lawyer at the Fowler Law Firm in Austin, Texas, said Monday's ruling means states have to "really almost go back to square one and really rethink their approach and how much time and money they want to put into these types of statutes."

"They're going to have to spend a lot of money on lawyers to try to craft something that they think can withstand Supreme Court scrutiny," he said, adding that states also will "have to budget money for further litigation because, no matter what they propose on a state level, it's going to be challenged. That costs a lot of money. So they're going to have to figure out if it's worth it."

Fed up with illegal immigrants crossing from Mexico -- and what they say is the federal government's inability to stop it -- legislators in Arizona passed the tough immigration law in 2010. The federal government sued, saying that Arizona overreached.

At issue was whether states have any authority to step in to regulate immigration matters or whether that is the exclusive role of the federal government. In dry legal terms, this constitutional issue is known as pre-emption.

Lens on immigration: Adolescence deported

Arizona is the nation's most heavily traveled corridor for illegal immigration and smuggling.

The case reached the Supreme Court after federal courts had blocked four elements of the state's Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act, known as SB 1070.

The Justice Department said Arizona's population of 2 million Latinos includes an estimated 400,000 there illegally, and 60% to 70% of deportations or "removals" involve Mexican nationals.

The Pew Hispanic Center recently issued a report that found that Mexican immigration to the United States has come to a standstill.

The economic downturn in the United States and better conditions in Mexico, along with deportations and other enforcement, have led many to return to Mexico.

However, the debate continues as more than 10 million unauthorized immigrants -- from Mexico and other countries -- continue to live in the United States.

The Obama administration said Monday that it has increased both Border Patrol and Immigration and Customs Enforcement staffing and taken other steps that helped cut border apprehensions in half since 2008.

Even if immigration has slowed to lows not seen in decades, proponents of tough immigration laws want to beef up enforcement ahead of any future pressures.

А ну ка, покажи свой документик

Верховный суд частично поддержал иммиграционный закон, принятый в штате Аризона весной 2010 года. В частности, суд оставил в силе положение закона, по которому полицейские получили право проверять документы у подозрительных лиц.
Именно это положение – параграф 2(B) – главное в законе – вызвало наибольшее количество споров. Противники закона утверждали, что этот пункт приведет к расовой дискриминации, поскольку полицейские будут делать предположения о незаконном пребывании того или иного человека на территории США по его внешнему виду, а вернее по его национальной и расовой принадлежности. По мнению правозащитников, такая практика противоречит Конституции.
Однако в Верховном суде заключили, что пока что делать выводы о неконституционности положения было бы преждевременно. Судьи постановили, что для начала необходимо дать штату опробовать закон. За это постановление проголосовало 5 членов Верховного суда, против – 3. Елена Каган, в своей время представлявшая позицию администрации в Верховном суде взяла самоотвод.
Примечательно что в большинство вошли глава суда Джон Робертс, либеральные судьи Сня Сотомайор, Рут Гиснбург и Стивен Брейер, а также «центрист» Энтони Кеннеди. Судьи консервативный взглядов Энтонин Скалиа, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито посчитали что закон нужно поддержиывать не частично, а в целом.
Верховный суд также выступил против предложения администрации Барака Обамы, согласно которому иммиграционные законы оставались бы только в ведении федерального правительства.
Три положения иммиграционного закона суд заблокировал. Речь идет, в частности, о положении, согласно которому получение нелегальным иммигрантом работы приравнивалось бы к государственному преступлению. Также Верховный суд запретил арестовывать людей за незначительные нарушения иммиграционного законодательства.
Напомним, закон о борьбе с нелегальными мигрантами был принят в Аризоне в апреле 2010 года. Он вызвал массовые протесты и недовольство федеральных властей, которые считали, что борьба с нелегальной иммиграцией должна находиться в их ведении. Администрация Барака Обамы оспорила закон в суде. В июле 2010 года федеральный суд в Аризоне заблокировал отдельные положения закона. Апелляции штата оставались безуспешными.
Аналогичные иммиграционные законы были приняты в штатах Алабама, Южная Каролина, Юта, Джорджия и Индиана.

Отключат телефон

Администрация Обамы заявила в понедельник, что приостановит существующие соглашения с полицией Аризоны, связанные с исполнением федерального иммиграционного законодательства.
Также администрация издаст директиву, согласно которой сотрудники иммиграционных служб министерства внутренней безопасности не будут больше сообщать аризонской полиции о нелегальных иммигрантах.
Представители администрации, не называя своих имен, рассказали журналистам, что после решения Верховного суда ожидают резкого увеличения количества звонков от аризонской полиции. Впрочем, это никак не повлияет на решение администрации.
Представители администрации также отмечают, что, несмотря на увеличение количества звонков о нелегалах, Homeland Security Department вряд ли начнет задерживать большее количество людей и уж тем более не станет увеличивать свой штат, чтобы разобраться со всем потоком звонков.
Как мы писали выше, в понедельник Верховный суд постановил, что Аризона не может вводить собственные наказания нелегалам за нарушение иммиграционных правил, однако признал, что местная полиция имеет право проверять правовой статус тех, кого подозревают в нелегальном пребывании в стране. Это означает, что полиция штата может задержать подозреваемого и, не найдя у него соответствующих документов, незамедлительно проверить иммиграционный статус по телефону в министерстве внутренней безопасности. Если там, конечно, снимут трубку.
Правда, те же представители администрации заверили, что сотрудники иммиграционных служб в любом случае проведут проверку, однако, так и не смогли ответить, когда они отреагируют на подобный звонок.

Верховный суд США поддержал реформу здравоохранения Обамы

Верховный суд США признал соответствующим конституции закон о масштабной реформе сферы здравоохранения, который является одним из важнейших политических проектов президента Барака Обамы.

Закон, подписанный Обамой в 2010 году, обязывает всех американцев иметь медицинскую страховку под угрозой штрафа за ее отсутствие.

Суд мог как принять закон, так и признать какую-либо из его формулировок недействительной, или вовсе не дать ему хода.

Представители Республиканской партии категорически возражали против утверждения законопроекта, указывая, что он слишком дорого обойдется федеральной казне.

На западе США продолжают бушевать сильнейшие лесные пожары. Эпицентр сейчас находится в районе города Колорадо-Спрингс в Колорадо. Этот пожар, став новым рекордсменом штата, уже спалил дотла сотни жилых домов и вынудил 30 тысяч местных жителей покинуть опасный район.

Первые очаги возгорания в Колорадо были зафиксированы 9 июня. До начала этой недели рекордсменом по разрушительности оставался пожар в районе Хай-Парк в округе Лаример, где сгорели свыше 200 домов. Пожар даже назвали "самым страшным в истории штата". Однако теперь "пальма первенства" принадлежит очагу в Вальдо-Каньон в районе Колорадо-Спрингс.

А в ночь на пятницу стало известно и о первой жертве. Тело погибшего - мужчины или женщины, не сообщается - было обнаружено под обгоревшими обломками одного из домов. Еще два человека числятся пропавшими без вести, передает AP.

"В некоторых районах не осталось ничего. Дымящийся, обожженный фундамент. Картина, как после ядерного взрыва", - заявил мэр Колорадо Спрингс Стива Баха. По его словам, владельцы сгоревшей недвижимости, ранее эвакуированные подальше от эпицентра ЧП, пока не в курсе того, что остались без крыши над головой. Градоначальник заверил прессу, что жителям окажут поддержку, в том числе моральную.

"Мы увидели, как пламя спускается по склону холма, - приводит The Denver Post рассказ местного жителя. - Не было ни пожарных, ни полиции. Прошло всего 30 минут с того момента, как мы впервые заметили пожар, а огонь уже охватил наш дом".

По последним данным, огонь уничтожил 346 частных домов. Правда, есть и хорошие новости: пожарные сумели на 15% уменьшить площадь возгорания. Также удалось остановить распространение пламени в сторону находящейся неподалеку академии ВВС США - здесь были задействованы военнослужащие и техника с близлежащей военной базы.

На сегодняшний день под угрозой попадания в зону распространения огня продолжают находиться порядка 20 тысяч жилых домов и свыше 100 учреждений и предприятий. Дым от пожара в Колорадо заметен даже из космоса.О том, что стало причиной лесного пожара в Вальдо-Каньон, до сих пор ничего не известно. На месте работают сотрудники ФБР, однако пока их усилия увенчались лишь незначительным успехом - пойманы двое мародеров, обворовавших пустующие дома.

В настоящее время два очага возгорания также зафиксированы в центральной части Юты, где выгорели более 800 гектаров леса и пастбищ. В Монтане действует распоряжение об эвакуации для нескольких сотен местных жителей. В огне, распространяющемся по юго-востоку штата, были повреждены несколько десятков домов.

Бред потому, что Обамореформа ничего не решит, но ухудшит

Суд рассматриввал вопрос конституционности закона, а не его целесообразности.