http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/yuliya-stepanenko-komu-my-vruchili-nashu-stranu.d?id=48727465Цитата:
Нас втянули в опасную игру, и шансов на победу в ней у нас нет и изначально не существовало. На ежегодных внешнеполитических дебатах в январе 2017 года министр иностранных дел Эдгар Ринкевич сказал, что не смотря на то, что у нашей страны много союзников, Латвия должна так же и сама заботиться о своем развитии и о своей безопасности. Министр сравнил страну с маленьким зайчиком и сказал, что Латвия не может себе позволить "как маленький зайчик сидеть тихо под елочкой, пока вокруг ходит страшный волк". Думаю, что в нынешней ситуации в историю волка и зайчика уже вмешались брутальные лесорубы и охотники, приехавшие в лес со своей техникой. Их цель — охота на волка, а судьба зайчиков и елочек их не заботит. На нашей территории нами же будут играть по чужим, нам не известным правилам. Кому подчиняются солдаты США, ради которых правительство подстелило юридическую подушку в виде договора о сотрудничестве, обеспечив им безмятежные условия для жизни и различной деятельности на территории Латвии?
Неужели суверенитет Латвии — пустой звук?
Текст договора сейчас доступен всем желающим, и я сомневаюсь, что только у меня одной возникло представление о возможном дискриминирующем характере этого документа по отношению к жителям Латвии. На месте правительства, мне было бы стыдно подписывать и отправлять на ратификацию парламенту такой договор. Хотя бы потому, что, прочитав идентичный договор о сотрудничестве США с Литвой, подписанный 17 января этого года, я заметила некоторые отличия от договора с Латвией. Так, к примеру, в отношении размещения вооруженных сил США на своей территории (статья III пункт 1) договора США-Литва, включена оговорка "Военные силы США, контрактные работники США, их иждивенцы, и другие, могут использовать согласованные объекты и территории согласно заключенному договору, полностью уважая суверенитет и законы Литовской Республики". Несмотря на то, что договоры о сотрудничестве между США и странами Балтии, по сути почти идентичны, данной оговорки в латвийском тексте договора нет! Может быть, стоит поинтересоваться у чиновников посольства США — чем отличается суверенитет Латвии от суверенитета Литвы и почему наши права ценятся гораздо ниже? А правильнее было бы задать этот вопрос правительству Латвии, которое при подписании договора даже не потрудилось добиться к элементарного уважения к Латвии со стороны союзников.
Меньше прав у того, кто пострадал от военных США?
Поднятые мною на парламентских дебатах вопросы так и остались без ответа. Что будет с теми, кому выпадет судьба пострадать от действий американских военных на территории Латвии? Похоже, что право пострадавшего на компенсацию от действий военнослужащих США будет зависеть лишь от политической воли наших властей. Ведь Латвия в данном случае воспользовалась своим суверенным правом выбора отказаться от права реализовать уголовную юрисдикцию, в исключительных случаях резервируя право Генпрокуратуре в ограниченный временем (21 день) срок отозвать свой отказ (статья XII 1 пункт договора). Переводя на человеческий язык эту витиеватую формулировку из договора — в отдельных случаях, если военнослужащие натворят что-то серьезное, у Латвии будет узкое временное окно заявить о своем желании самостоятельно заниматься рассмотрением дела. А теперь давайте представим, как это будет работать.
Допустим, в ваше семейное авто, нарушая правила дорожного движения, врезается автомашина, управляемая военнослужащим США. После аварии ваша машина не подлежит ремонту. Ваши близкие — в лучшем случае, получили травмы с последствиями на всю жизнь, не говоря уже о самом худшем возможном исходе. Вы, конечно, можете надеяться на тот самый исключительный случай, предусмотренный данным договором. Вы можете надеяться на то, что ваши права как пострадавшего, будут соответственно учтены. Но есть ли гарантия, что именно ваши страдания станут достаточно сильными и значительными для серьезного политического действия со стороны латвийских властей? Потому что для того, чтобы "отозвать отказ от юрисдикции", от Латвии именно такое активное действие и потребуется. Надо будет подать заявку и запустить механизм претензии, а это может быть истолковано как недипломатичное поведение нашей страны. Насколько сильно вы должны пострадать, что бы Латвия осмелилась на недружелюбный шаг в отношении США? Ведь похожий прецедент у нас уже имеется, и он ярко иллюстрирует незащищенность наших жителей.
11 июля 2015 года в Приекульском крае военнослужащим США была совершена автоавария, в которой тяжело пострадал житель Латвии. Тогда еще, согласно договору о статусе военных войск НАТО, Латвия имела право безоговорочно наказывать иностранных военнослужащих за преступления, совершенные на территории нашей страны. По сравнению с новым порядком, тогда, почти 2 года назад, ситуация была более благоприятна для защиты прав пострадавших. Но даже несмотря на все обстоятельства и полученные заключения экспертов, пострадавшая сторона до сих пор не может добиться справедливости и хотя бы компенсировать затраты на лечение. Дело почему-то по-прежнему находится в ведении властей США, а виновному американскому солдату было разрешено спокойно и беспрепятственно покинуть Латвию. Какова вероятность, что он когда-нибудь вернется в Латвию, искренне раскается в содеянном и выплатит компенсацию пострадавшему латвийцу
...
Мы теряем самое дорогое
Латвийские власти решили, что военнослужащие и военное командование другой страны не нуждаются в ограничениях, установленных нашими законами. Остается лишь надеяться на то, что данный договор не станет оправданием систематичной вседозволенности со стороны американских военнослужащих. К сожалению, существует множество примеров, когда американские военные "в гостях" ведут себя, мягко выражаясь, нетактично. Заснятые на youtube падающие с неба хаммеры на военной базе Хохенфельс (Германия) под хохот американских солдат — еще цветочки. Хотя представьте, что трехтонный хаммер падает на крышу вашего дома. А вот на японском острове Окинава, где американцы обосновались уже со времен второй мировой войны, на протяжении многих лет сотни местных жителей погибли в результате многочисленных инцидентов. Это — и неосторожное обращение американских военных со своей техникой и взрывчаткой. И необоснованное применении оружия американскими солдатами. А также многочисленные зверские преступления, совершенные военнослужащими. Военное командование США приносит извинения, обещает работать над дисциплиной, но все новые преступления продолжают вызывать многочисленные протесты местных жителей. Совсем недавно, летом 2016 года, в очередной раз было совершено чудовищное преступление. Военнослужащий США изнасиловал и убил молодую японскую женщину. Тогда на улицы столицы острова Окинавы вышли с протестами почти 65 000 жителей. Тем не менее, даже такая острая реакция общественности вряд ли сможет повлиять на факт присутствия американских военнослужащих и их юридическую вседозволенность
Практически оккупанты - не по букве, а по сути