|
Борис Шмелев, руководитель центра политических исследований Института экономики РАН:
Ставшие последнее время очень популярными попытки сводить все внутренние пертурбации в любой стране к вмешательству извне, в первую очередь, со стороны Соединенных Штатов Америки - мифология, которая, кроме вреда, ничего не несет. Процесс социальных и политических изменений вечен, неизбежен и неостановим. Чтобы его остановить, надо заморозить историю. Как правильно отмечали классики, взрывы являются результатом противоречий развития общества, которые в силу разных причин не разрешались, и разрешились насильственным путем.
Революции - своеобразное наказание для элит, которые не смогли или не захотели решить накопившиеся проблемы путем диалога с силами, выступавшими за реформы. Рассуждения о том, что все цветные революции на постсоветском пространстве, в Ливии, Сирии принесены извне, надуманны и не выдерживают мало-мальского исторического анализа. Так же как конспирологические теории, будто СССР распался под влиянием "Моссада" и ЦРУ, и Югославия распалась исключительно потому, что Запад этого хотел.
Подоплека данной концепции очевидна. Она адресована не столько зарубежным партнерам, сколько внутренней аудитории, направлена на оправдание действий властей по пресечению социальных волнений и протестных движений. Речь идет о том, чтобы представить оппозицию не уважаемыми гражданами, которые с полным на то правом имеют собственное мнение о благе отечества, а чуждой стране силой. Создать атмосферу, в которой любое заявление о несогласии с властью рассматривается как подрыв национальной безопасности.
Это очень скверно, поскольку пар из-под крышки котла не выпускается. Вопрос о принципе невмешательства во внутренние дела и пределах суверенитета рассматривается давно. В последние несколько десятилетий наметилась тенденция, в соответствии с которой внутренние проблемы государства не являются только его делом, а так или иначе затрагивают интересы мирового сообщества. Гуманитарные катастрофы исторгают в благополучные страны потоки беженцев. Агрессивный непредсказуемый диктатор опасен самим фактом своего существования. Это является следствием глобализации, и от этого никуда не уйти.
Одной из характерных черт современности является умаление роли национального государства. Борьба между национальным государством и силами, пытающимися его размыть, во многом определяет мировую политику. Возникло огромное количество неправительственных организаций, которые стали важным фактором международных отношений. С их мнением приходится считаться. Формируется, или уже сформировалось глобальное гражданское общество, которое требует вмешательства во внутренние дела тех или иных стран по гуманитарным мотивам. Требует, в первую очередь, от правительств Запада, наиболее восприимчивых к таким идеям и обладающих соответствующими ресурсами.
Другое дело, что Запад под маркой прав человека, защиты личности, прекращения террора и геноцида проводит свои интересы. Политика России тоже не свободна от двойных стандартов. В современном мире, пожалуй, никто так яростно не осуждает революции, при том, что и Советский Союз, и Российская Федерация возникли в результате революций. Мы вмешались во внутренние дела Украины с целью защитить часть ее граждан от своего правительства, то есть сделали ровно то, за что Валерий Поспелов критикует США.
Но политика - вещь достаточно циничная. Национальный эгоизм неустраним из международных отношений. Нередко высокие принципы диктуют одно, а государственные интересы требуют иных действий. Другой вопрос, правильно ли их понимает элита данного государства. Всякий раз, когда внешняя политика базируется, хоть на идеализме, хоть на неверно интерпретированных интересах, она терпит поражение. На наших глазах формируется новая система международного права, которая была бы адекватна современным условиям.
Если посмотреть на историю, новые принципы обычно утверждались после крупных войн. Тридцатилетняя война и Вестфальский мир, наполеоновские войны и Венский конгресс, Версальский мир, ялтинско-потсдамская система. Сумеют ли Россия и Запад и мир в целом сравнительно быстро договориться о каких-то новых правилах, основанных, пусть не на высокой морали, но на прагматичном стремлении к стабильности или для этого потребуется длительное противостояние? Вот главный вопрос, который определит будущее человечества.
|