Новости кино, театра ..........

[Влад]

Интересно.

Театральный роман.

Могу ли, я порекомендовать...

Обладая излишками никому ненужного времени, в связи с сломатием интернета я забрел в видеолавку. Роясь и брезгливо отирая руки о пасхальные джинсы. Откладывая в сторону, и тихонечко плюя через левое плечо от сглазу, всякие мутные «Воровки», и «Он умрет на рассвете» Вдруг! Вдруг!! Я увидел скромную кассету с названием «Театральный роман». С остороженностию неописуемой взял я эту кассету. Вертел, хмыкал и, даже, зачем то понюхал. Ибо должен признаться, «Театральный роман» Михал Афанасича считаю шедевром русской сатиры и ставлю в ряд с Гоголевскими сатирами.

Только больной, измученный и гениальный человек мог написать его. Ну что там говорить! Взял, взял я эту кассету! Не удержался. А, говоря серьезно, сидит во мне чувство, что если экранизация «Мастера» принципиально невозможна, то «Театральный роман» при определенных условиях может быть...

Скажу сразу, этот фильм сделан людьми, которые понимают и любят Булгакова. Не столь талантливые как он, но несомненно, не желающие не навредить произведению.

Я все думал, как можно определить жанр, того что они сделали? Кино? Нет, не кино. Спектакль, да нет. И из глубин помутненного эмиграцией и сериалами сознания стало выплывать полузабытое и такое родное советское – телеспектакль. Такой, как делал Козаков и Гердт (Фауст), как Ульянов и т.д.

Конечно, весь роман не влез в полутора часовый фильм.
Да и не мог влезть. Жаль. Но купюры были сделаны тактично в расчете на то что зритель их, человек знающий и помнящий роман.

Мне всегда казалось, что лучшая экранизация это та, которая не следует тексту пусть трижды разгениальному, но находит свои, адекватные по силе, визуальные решения. Ибо кино и литература пользуются разными «инструментами». Так вот в лучших местах этой картины, кажется мне, такие приемы найдены. Позволю себе один пример. Помните, когда Бомбардов (великолепный Максим Суханов! Он же, там же, еще более великолепный Иван Васильевич Станиславский) инструктирует автора:

Вы встретите дворника и скажете:

«Назначено», а потом человека, который моет машину...
А если ...
он всегда моет машину...

Если проанализировать этот текст, то очевидно, что автор, как бы проходит круги ада встречаясь в конце пути с дьяволом - Иван Васильевичем и претерпевает муку смертную.

Проще всего можно было бы просто показать, как Максудов идет, как ему встречаются все вышеупомянутые персоналии. Авторы находят другой, чисто визуальный прием.

Инструктируя Максудова, Бомбардов сидит перед зеркалом и гримируется. ...Вы войдете во двор...
что то накрасил под глазом... ... человек моет машину ...
... налепил подбородок ... и так далее ... и к моменту: ...Вы там встретите Ивана Васильевича ... Он оборачивается на зрителя и на нас смотрит страшное, стариковское обезображенное лицо Дьявола.

ЧтоЙ то я увлекся. Одним словом попадется – посмотрите.
Не понравится, ну и нестрашно, а понравится спасибо скажете мне

Владу

[V.P.]

Вот если еще и Алекс скажет, что смотреть Годунова надо, то я смотреть буду.
Но только если мне скажут ихто Юродивого поёт.

[Влад]

дьяка играет парфенов

[Эден]

Как по мне, так если Суханов, то ехать смотреть нада

[Yuriy]

Солистом Большого театра стал американец
http://www.vesti.ru/doc.html?id=622999&cid=460

[Леди]

Какой-то он не торт, этот новенький... Может, он и главный танцор всея Америки, но видно, что в сравнении с партнёршей и наставниками он очень проигрывает. Да и тому же Цискаридзе тоже, даром, что предпенсионник и плохо брит.

Чё-то Большой странные коленца выкидывает.

[Alex]

Интересно.

Посмотрела?

По моему все конкретно окуели. В принципе если так нравится Суханов, то не проще ли было бы снять Суханова читающего "Бориса Годунова"? Правда в фильме есть Козаков, я думаю он точно прочел бы не хуже, как минимум.

Очень понравилось листание ремоутом на стене икон. Это так прекрасно, господа. Это начало.

[Alex]

Володь, смотреть надо всегда. В любом случае.

Текст Пушкина Александра Сергеича, если кто его еще помнит, не ложится на эстетику трешь-мнешь современной бандитской власти и бандитской жизни России. Не дорос Сергеич до нее. Мирзоев, не путать с защитником московского Спартака, пытается поднять Сергеича до высот "слышь. Шуйский, пидарас, иди сюда, давай перетрем кого убили в Угличе".

Но смотреть надо. Хороши именно те кто в эпизодах - Козаков, Мерзликин. Хорош Суханов, как всегда.

В "Борисе Годунове" давно не интересна фабула, посему Мирзоев видимо решил что одежда и время вовсе не важны.

Ну так почему бы не снять их в бане, вообще голыми? Особо если учесть что все решения современной власти принимаются именно в банях? И разъезжаются из бань именно на семерке БМВ или восьмерке Ауди. При том что все человеческое вечно.

[Alex]

Театральный роман.

Могу ли, я порекомендовать...

Обладая излишками никому ненужного времени, в связи с сломатием интернета я забрел в видеолавку. Роясь и брезгливо отирая руки о пасхальные джинсы. Откладывая в сторону, и тихонечко плюя через левое плечо от сглазу, всякие мутные «Воровки», и «Он умрет на рассвете» Вдруг! Вдруг!! Я увидел скромную кассету с названием «Театральный роман». С остороженностию неописуемой взял я эту кассету. Вертел, хмыкал и, даже, зачем то понюхал. Ибо должен признаться, «Театральный роман» Михал Афанасича считаю шедевром русской сатиры и ставлю в ряд с Гоголевскими сатирами.

Только больной, измученный и гениальный человек мог написать его. Ну что там говорить! Взял, взял я эту кассету! Не удержался. А, говоря серьезно, сидит во мне чувство, что если экранизация «Мастера» принципиально невозможна, то «Театральный роман» при определенных условиях может быть...

Скажу сразу, этот фильм сделан людьми, которые понимают и любят Булгакова. Не столь талантливые как он, но несомненно, не желающие не навредить произведению.

Я все думал, как можно определить жанр, того что они сделали? Кино? Нет, не кино. Спектакль, да нет. И из глубин помутненного эмиграцией и сериалами сознания стало выплывать полузабытое и такое родное советское – телеспектакль. Такой, как делал Козаков и Гердт (Фауст), как Ульянов и т.д.

Конечно, весь роман не влез в полутора часовый фильм.
Да и не мог влезть. Жаль. Но купюры были сделаны тактично в расчете на то что зритель их, человек знающий и помнящий роман.

Мне всегда казалось, что лучшая экранизация это та, которая не следует тексту пусть трижды разгениальному, но находит свои, адекватные по силе, визуальные решения. Ибо кино и литература пользуются разными «инструментами». Так вот в лучших местах этой картины, кажется мне, такие приемы найдены. Позволю себе один пример. Помните, когда Бомбардов (великолепный Максим Суханов! Он же, там же, еще более великолепный Иван Васильевич Станиславский) инструктирует автора:

Вы встретите дворника и скажете:

«Назначено», а потом человека, который моет машину...
А если ...
он всегда моет машину...

Если проанализировать этот текст, то очевидно, что автор, как бы проходит круги ада встречаясь в конце пути с дьяволом - Иван Васильевичем и претерпевает муку смертную.

Проще всего можно было бы просто показать, как Максудов идет, как ему встречаются все вышеупомянутые персоналии. Авторы находят другой, чисто визуальный прием.

Инструктируя Максудова, Бомбардов сидит перед зеркалом и гримируется. ...Вы войдете во двор...
что то накрасил под глазом... ... человек моет машину ...
... налепил подбородок ... и так далее ... и к моменту: ...Вы там встретите Ивана Васильевича ... Он оборачивается на зрителя и на нас смотрит страшное, стариковское обезображенное лицо Дьявола.

ЧтоЙ то я увлекся. Одним словом попадется – посмотрите.
Не понравится, ну и нестрашно, а понравится спасибо скажете мне

Владу

Я смотрел эту работу тогда когда фильм вышел.

Удивительно скучное зрелище. Я не вдавался в подробности перепетий постановки Турбиных, у этого произведения темпо-ритм - ноль. Даже минус 5. Практически ничего не происходит, а если происходит то хочется сказать - ну давай же, ну делай же что нибудь! Весь темп Булгакова исчез. Мне кажется нельзя снимать ТР в стиле эфросовского Печорина или тургеневского Возвращения. Там скука героя бьет в виски герою, пьянит и туманит, и у режиссера есть только ограниченное число способов выразить это средствами видео.


А вот сериал Смелянского "Черный снег" я смотрел даже не с наслаждением - с самоотречением, как поставил первую передачу, так и не мог пойти спать и все смотрел, смотрел... Пил прекрасную русскую речь и историю МХАТ. Без декораций и Суханова.

Кстати о Станиславском. За несколько дней до смерти Станиславского, группа актеров с Немировичем, как всегда, пришли к Ивану Васильевичу. Как всегда обыденно рассказывали последнему о том что творится в театре, что для нихтоже стало обыденным. Василич внимательно как всегда он это делал, слушал, ибо давно не ходил в театр по причине отчаянной депрессии.
На этот раз Василич расплакался и сказал "Что же вы сделали с моим театром?", поднялся со своего кресла, и ушел в спальню.

Больше никто из труппы его не видел. МХТ Станиславского существовал в том состоянии творчества, о котором принято складывать легенды, всего несколько лет - с 1906 по 1910 годы. Из Германии в Россию вернулась уже на тот момент полу-разложившаяся труппа, уже начавшая междоусобную возню. Если бы не Сталин, с его манией назначать главных гениев по цеху, на момент смены Чехова на Булгакова МХАТ уже бы не существовал. И у Олега Палыча не возникло бы возможности довести дело Василича до полнейшего абсурда и цугундера.

[Ola]

Посмотрела?

По моему все конкретно окуели. В принципе если так нравится Суханов, то не проще ли было бы снять Суханова читающего "Бориса Годунова"? Правда в фильме есть Козаков, я думаю он точно прочел бы не хуже, как минимум.

Очень понравилось листание ремоутом на стене икон. Это так прекрасно, господа. Это начало.

И, как говорится, Господь управил, чтобы Михаил Козаков навсегда попрощался с нами в образе мудрого и грустного отца Пимена. (с)
Мне понравились «народные» сцены. Мирзоев органично разделил народ на две социальные группы - рабочую семью и интеллигентскую, которые получают информацию, наблюдая за происходящим по телевизору.

[Alex]

И, как говорится, Господь управил, чтобы Михаил Козаков навсегда попрощался с нами в образе мудрого и грустного отца Пимена. (с)
Мне понравились «народные» сцены. Мирзоев органично разделил народ на две социальные группы - рабочую семью и интеллигентскую, которые получают информацию, наблюдая за происходящим по телевизору.

Я думаю что присутствие Козакова совсем не случайно. Дело в том что Козаков поставил "Лира" в Моссовете и сыграл в нем главную роль абсолютно в той же эстетике. Так что приглашение его в этот фильм было некой благодарностью Мирзоева за скоммунизденную мысль.

Надо заметить что и спектакль породил у меня точно такие же чуйства - а уже не сошел ли с ума мой любимый актер-режиссер?

В Борисе порожает потрясающая игра одних актеров и просто наговаривание текста другими. Как например актером который играл Шуйского. Ему что в Годунове, что в сериале о шпионах играть - один черт.

[Ola]

Я думаю что присутствие Козакова совсем не случайно. Дело в том что Козаков поставил "Лира" в Моссовете и сыграл в нем главную роль абсолютно в той же эстетике. Так что приглашение его в этот фильм было некой благодарностью Мирзоева за скоммунизденную мысль.

Надо заметить что и спектакль породил у меня точно такие же чуйства - а уже не сошел ли с ума мой любимый актер-режиссер?

В Борисе порожает потрясающая игра одних актеров и просто наговаривание текста другими. Как например актером который играл Шуйского. Ему что в Годунове, что в сериале о шпионах играть - один черт.

Да, к сожалению, не только в "Борисе".

[Aleva]

Посмотрела?

Посмотрела..
Сложные чувства, попробую облечь в правильную словестную форму позже.
Единственное, что могу сказать прямо сейчас - Александр Сергеич действительно "наше всё".

Текст Пушкина Александра Сергеича, если кто его еще помнит, не ложится на эстетику трешь-мнешь современной бандитской власти и бандитской жизни России.

Нууу.. Если видеть только треш-мнешь эстетику, а текст считать вторичным, то да.
Мне кажется, здесь всё ровно с точностью до наоборот. Тексту абсолютно ничего не мешает, да и треш-мнешь здесь абсолютно ни при чем, ты слишком прямолинеен. В фильме показана не современная бандитская Россия, это Россия абсурда, как мне кажется.

[Alex]

Посмотрела..
Сложные чувства, попробую облечь в правильную словестную форму позже.
Единственное, что могу сказать прямо сейчас - Александр Сергеич действительно "наше всё".


Нууу.. Если видеть только треш-мнешь эстетику, а текст считать вторичным, то да.
Мне кажется, здесь всё ровно с точностью до наоборот. Тексту абсолютно ничего не мешает, да и треш-мнешь здесь абсолютно ни при чем, ты слишком прямолинеен. В фильме показана не современная бандитская Россия, это Россия абсурда, как мне кажется.

В фильме показана именно бандитская Россия. Это у Пушкина написано о диалектике власти.

Это у Пушкина показана Россия в которой просто из зависти взяли и отравили лучшего на тот момент воеводу Скопина-Шуйского.
Но так как удалось разжечь некую истерику гениальности этого "кино", то теперь каждый будет искать в нем гениальность.

Хотя фильм банально обслуживает аналогии современной истории, по чести сказать не имеющие прямого отношения к Пушкину. Тут тебе и царевич Алексей, и атака Грозного, и коррупция и все что хочешь.

[Aleva]

В фильме показана именно бандитская Россия.
Хотя фильм банально обслуживает аналогии современной истории, по чести сказать не имеющие прямого отношения к Пушкину. Тут тебе и царевич Алексей, и атака Грозного, и коррупция и все что хочешь.

Так "именно бандитская Россия" или "аналогии современной истории"?
Тебе не нравится, что фильм сразу многие записали в "шедевры" и ты из вредности противоречия прыгаешь в противоположную сторону. Я ж тя знаю!

Я не люблю крайностей. Я вижу, что в кино Пушкин первичен, май френд. И Россия в нем именно абсурдная, а вопросы вечные.И всё это вместе вполне ложится на нашу жизнь здесь и сейчас.

[Aleva]

Но только если мне скажут ихто Юродивого поёт.

Нихто. Оне там вообще не поют.
Юродивого играет даун.

[V.P.]

Не поют?! Гады.
А фигли они там ваще делают если не поют.
Ну, хотя бы "наркотики, проститутки, оружие"© есть?
Цекало с Ургантом и Новыми Армянами есть?

[Aleva]

Ну, хотя бы "наркотики, проститутки, оружие"© есть?
Цекало с Ургантом и Новыми Армянами есть?

Нету!
Есть Суханов, Козаков, Мерзликин, Певцов.. много кто есть. Есть Парфенов.
Даже Коренева есть (но мне она не понравилась)

И армян нету никаких - ни новых, ни старых. Карочи, Вов, не твоя кина, не смотри.

[V.P.]

Точно не моя кина.Придется смотреть.

[Alex]

Так "именно бандитская Россия" или "аналогии современной истории"?
Тебе не нравится, что фильм сразу многие записали в "шедевры" и ты из вредности противоречия прыгаешь в противоположную сторону. Я ж тя знаю!

Я не люблю крайностей. Я вижу, что в кино Пушкин первичен, май френд. И Россия в нем именно абсурдная, а вопросы вечные.И всё это вместе вполне ложится на нашу жизнь здесь и сейчас.

Май дарлинг.

У тебя как всегда попутано первичное со вторичным, или причины и следствия.

В фильме показана бандисткая Россия, а так же в качестве художествнного приема использованы аналогии, которые здесь ни к селу, ни к городу.

Показан сброд, который давно не говорит языком Пушкина. Именно поэтому пушкинский язык не ложится на все на это - эти люди, в данной обстановке и в данный исторический момент не могут так говорить, не потому что стихами, а потому что потому. Потому что ушли давно от вечного.

Тебя послушать, так с пушкинским текстом плохих постановок не бывает - ведь первичен пушкинский текст. По мне так это глупость - первична пошлость, спрятанная за гениальный текст гениального, наверноего наигениальнейшего мыслителя земли русской.

Фильм между тем неплох- я не говорил что он ужасен. Если взять с собою Суханова, Мерзликина и Козакова, взять в даль светлую, и поставить это как Эфрос поставил на Бронной, то будет очень зашибись. Но фильм крайне эклектичен, крайне неровен актерский состав, что скорее беда режиссера, чем вина.

Ну и за сцены в бане и бассейне Мирзоева надо не только по попе, но и по голове настучать. Все таки иногда надо не только Пушкина читать, но и историю. И тогда бы Мирзоев бы узнал, что Маринка с Гриней, не путать с Мелеховым, спалились в том числе и по причине холодного отношения к банному делу. И это не шутка.

Когда тебя тянет повыебываться под прикрытием пушкинского текста, неплохо было бы не выходить за рамки нон-дебилизма.

Последний раз редактировалось Alex Вт ноя 08, 2011 2:34 pm, всего редактировалось 1 раз.