Кулинарно - политический форум Пурмарили

Смотрела не сначала, но когда начала, подсела капитально.
А чего предубеждения?
Я смотрела ее на Дожде, в гостях у Собчак, Собчак все пыталась Германику на политику раскрутить, ничего у не вышло.

Я знаю о чем вы говорите, но мне плагиатом не показалось.

Вот и я после первого раза второй раз смотреть не захотела.
Несмотря на Мирзоева

1.Балабановский ты и не можешь помнить, это последний его фильм, показывали когда он умер.

2.Блин, Анка! Придется на тот форум зайти, или сама поищешь?

Заставить человека смотреть во второй раз невозможно.)) Можно только посоветовать.

Сходите на Бутусова скажем в Сатирикон, он там ставит все от Шекспира до Чехова. Это может сподвигнуть вас пересмотреть свое отношение к Мирзоеву - ведь практически поставил классику, если отбросить время, одежду и компьютеры. В целом не нарушив пушкинской мысли.

В Москве я столкнулся с чудовищной проблемой - в Москве негде посмотреть классические "Горе от ума", или "Ревизора". Негде, нету, возможно временно из за ремонта Малого, тем не менее.
Непонятно куда делся театр Рыбникова.

а мы о Мирзоеве - да он супер по нонешним временам.

О Балабанове - никогда его не любил, то что он умер трагедия, но для меня он уж очень примитивен, и эту примитивность он подает с такими понтами...

1.A почему ты дымаешь что я не могла его смотреть и после смерти Балабанова (шутка)

О фильме Мерзоева я написала подробно о моем впечатлении. Пушкинский текст потрясающе соответствовал событиям. Пушкин,как талантище обладал даром предвиденья истории и 200 лет спустя,и пусть это выглядело (из-за осовремененного интерьера -аллегорично-НО вполне соответствовало современным событиям

Приходи на тот-добро пожаловать. У нас кажется нет "железного занавеса" и на границе-не стреляют.

Канешна, канешна. В "Борисе Годунове" Пушкин не описывал прошлое, а предвидел будущее...

Анка, тут Ваша закадычная подруга появилась---пошто не приветствуете, не обнимаете-цалуете?

Не, не могу.
Сатирикон к нам не приезжает, а на бывшую родину я уже давно не ходок

Натан,ну с вами спорить что в решете воду носить Бастолку.
Да пушкинские строки,написанные 200лет назад-вполне соответствуют происходящим событиям. давайте не повторяться.
Это вы о приходе Наины?-так я почти не бываю на форуме (из-за обстоятельсв личных-с внуками занята) а с Наиной мы и на фейсбуке встречаемся и здесь встретимся.

Ага, по-второму разу. Как в первый.
Склироз?

Нет Эден,не " склироз",а просто сила профессиональной привычки-бестолковым разжовывать и расставлять по полочкам.Это я Натану.

И причем тут Натан?
Я тебе напомнила, что кино это ты уже смотрела, и рицензию свою писала.
Никак не вспомнишь?

Да ладдна,ишо вспоминать в 2 часа ночи.
Высказала впечатление последнее,свежее-и все . Завтра у нас в Бруклине школы не работают ,оба детеныша дома (старшая и младший) хотьбы погода была хорошая чтобы дома не сидеть-вот главная задача,а фильмы-это приятно, мимолетно,но иногда запоминаются и цепляют.
Всем хорошего дня.

А мне уже сегодня будет хорошо, в часиков так 5 после полудни

Фигасе - "не нарушив". Начхал на всё, кроме своих хотелок, извратил Нашевсё.
Кстати, если хотелось выпендриться на тему современности, самое худшее, что можно придумать - вставить телеки и компы. Приём избитый, оттого и раздражающий. Когда-то смотрелось, возможно, и свежо, но не сейчас. Плоско.
А мирзоевское "народ безмолствует", чем тут особо эта брайтонская бестолочь махала - это демонстрация разверзшейся с экрана на зрителей задницы. Не народа. И не, Боже упаси, ни в чём не повинного АлександрСергеича. Мирзоева самого. Русофобь он хоть до усрачки, но своими словами, АСПушкина не замай. А и нету своих слов. Пшик потому что.
Это да. Мне - очень надо, но нет. Ребёнку хочу показать не "режиссёрские видения", а как должно.
Кино хорошо поддаётся консервированию. Забудут этого "супера" ещё, возможно, и до смерти. Да что там - от премьреры одного "шыдевра" до другого забывают. И всю прочую лабуду времён нонешних забудут. А с ненонешних времён останется, кого вспомнить.

Это ещё надо сначала бестолковей себя найти. Для вас - задача нереальная.

Текст, хронология, фабула сохранены с точностью до запятой.
Версия не для показа школьникам, во всяком случае не для тех кто не читал Годунова.
Компьютеры - это не выпендреж, это реальность. У Мирзоева все одеты в современные одежды, а вот недавно смотрел "На всякого мудреца" по случаю юбилея Яковлева, так даже у меня, который видел именно этот спекталь именно в театре, и именно тогда когда снимался фильм, причем именно с теми же актера, даже у меня создавалось впечателение что Глумов сидя за конторкой работает на планшете, а когда он доставал из кармана записную книжку было полное впечатление что достает мобилу.
Про жопу - фильм действительно не пустили прокатчики, фраза пушкинская, не очень понял причем здесь жопа Мирзоева.

А по твоему зачем Пушкин включил эту фразу? Пушкин наше все не потому что он в школьной программе, это следствие, а потому что был одним из самых умных людей живших когда либо в России.

У него есть народ безмолствует? Ну легко же сравнить с постановкой Эфроса, скажем, не говоря уже о спектакле Малого театра.

Не помню я, есть у Мирзоева или нет. Анка говорит, что есть, с неё и спрос. Да и неважно. Произносится или нет, само действие есть. У Пушкина народ сам охренел от понимания того, что это ОН убил царицу и царевича. Кто бы там не был палачом, народу ясно, что убил ОН.
Что в фильме? Ну, вот что увидела там Анка: Как ни глупа, а права. Это - единственное, что там можно увидеть. Вот эта хрень - пушкинское? Текст-то практически дословно пересказать - дело нехитрое. Можно и "я тебя люблю" сказать сотней разных способов, в половине из которых смысл будет ровно противоположен тексту.
У Пушкина было два варианта: либо безмолствует, либо славит нового царя. Каноническим стал один. Говорят, настояли сверху. Впрочем, даже второй так не противоречил бы идее произведения, как финал Мирзоева.

Если фильм прошёл недолгое время в двух кинотеатрах при незаполненных залах - это у нас называется "прокатчики не пустили"? Ну ладно, не показывали его в многозальных крупных синемах себе в убыток, но ты что, хочешь сказать, что в тех, где фильм уже шёл, не продлили бы прокат, будь там аншлаги на эти сеансы? Если фильм продолжает собирать публику, то продляют обычно. Всё у этих "мастеров культуры" Гебня виновата. Нормальным мастерам культуры она не мешала снимать шедевры, хотя тогда Гебня, и вправду, была. Танцоры плохие, а не Гебня злая.

Дело в том что именно из за этой фразы, Фаддей, сам укравший у Пушкина тему и опередивший Пушкина со своим произведением о Самозванце по времени, работая в качестве главного эксперта и цензора Бенкендорфа, чуть не убил поэму.

Потому что это ровно как с гоголевским "Над кем смеетесь?", ее можно трактовать очень свободно, и даже вполне себе еретически с точки зрения монархизма.

Тут уж ничего не поделаешь. Я думаю Пушкин имел в виду то что кумиры приходят и уходят, и их смена не зависит от народа. Он никого не обвиняет, он просто констатирует, что власть сама по себе, народ сам по себе.

Теже мысли у Пушкина и в работе о восстании Пугачева. Работа Сергеича звучит приговором тем кто увидел в деяниях Емельки да Салаватки только романтическое.

Пушкин не обвиняет, я и не говорила, что обвиняет. И о монархизме не говорила. Какой монархизм в те года, когда наличие монарха безальтернативно. Народ не просто безмолствует, народ в ужасе от произошедшего молчит. ТАК у Пушкина, которого, как утверждается, не исказили. Не говоря уже о том, что в ентом кине, которое я непонятно зачем таки втыкнула одним глазом, народа ДВА. Плохой и хороший, с т.з. автора. И в ужасе - только хороший. Не в том, пушкинском, ужасе-озарении, ужасе-прозрении, а в мирзоевском перманентном. Потому что у него, хорошего, есть плохой. Как тут в ужасе не быть. Собсно, и все речитативные, уныло-ходульные герои меркнут перед таким живописанным омерзением, с которым это показано. Странно, как это можно не заметить.

Про финал "Бориса Годунова" существует такая ещё популярная версия: что немо застывший после объявления о смерти царицы с царевичем народ повторяет вслед за Мосальским: "Да здравствует царь Димитрий Иоаннович" (кстати, это же говорит на кухне "плохой народ" Мирзоева - расхождение с текстом). Цензура этот вариант не одобрила, финальной фразой стало "народ безмолствует". В принципе, как по мне, то оба финала не особо противоречили бы основной идее пьесы. А вот то, что у Мирзоева тот народ, которого два, вообще за рамками рассмотрения - не от Пушкина, а от собственных дельфиньих понтов. Выморочная кинишка, опять Пушкина убивают. Ему не привыкать, но жалко. Ай-яй-яй-яй, убили негра.
Днюха, кстати, у него сегодня. Точней, в Мск уже вчера.

Там вообще интересно.

В авторском варианте Пушкина, поступившим к Бенкендорфу на экспертизу, этой фразы не было, она и не была предусмотрена Пушкины. Скандированием "Да здраствует царь Дмитрий Иванович!" безмолствие народа как бы сильнее подчеркивается.

Однако Фаддей завернул этот вариант под предлогом того что лояльности народа любому, кто царских кровей, быть не должно, после чего Пушкин видимо и добавил "Народ безмолствует", причем выделил фразу курсивом.
Причем курсивом - потому что это фраза не его, а Карамзина, пока Фаддей медлил с цензурой и тянул время ( на самом деле писал собственный роман на тему) аккурат вышел 12 том Карамзина, где фраза была употреблена несколько раз. Пушкин был согласен видимо с Карамзиным в плане того что русский народ доведен до полного развнодушия к судьбам власти и страны, и подчеркнул равнодушное отношение народа к Дмитрию.

Это идет вразрез с официальной трактовкой Белинского, вариант Карамзина излагал еще первый биограф Пушкина Анненков.

В принципе речь не о водке конечно.