Ну так и высказывать это надо как подобает большому художнику, а не ремесленнику.
Подавляющая часть моих "контра" не появилась бы, если бы сюжет был "где-то\когда-то в Испании". А если привязываешь его к конкретным историческим людям и событиям, причем не таким уж давним, то уж будь любезен....
Да нет у тебя никаких собственных контра. Все контра - с гугля, и не надо морочить людям голову что ты запомнил год окончания Капричос и до кучи еще помнил в каком году в фильме это показано. Человек сосредоточенный на художественном образе запоминает это крайне сложно, даже если этот год прописали в кино на экране. Люди долго наблюдая за Джокондой потом не помнят какая рука лежит сверху в ее смиренной вечности.
Так что не надо о контра - все контра из разговоров о чекистских тройках, и как это было хорошо, и как врут свидетели всего это безобразия в СССР - у их с мозгами что то случилось.
Я же говорю тебе - говори об искусстве, о своем мнении об искусстве, а не об истории, которую ты не знаешь. Кстати о Капричос - когда он задумал эти капричос не знает никто, формально первые наброски вышли из под его карандаша в начале девяностых, не помню когда. В кино историческая хронология не обязана быть соблюдена, особо если эта хронология при ближайшем рассмотрении не является истиной в последней инстанции. Главное образ. Самое смешное что такой ценитель Вольфа ссылается на фильм по роману, где вымысла более 50%. И тебя это не волнует видимо еще и потому что ты об этом не знаешь - ведь на гугль лезут по конкретному вопросу, сейчас ты конечно залезешь и поймешь что дал маху.
А сейчас я хочу тебя спросить то чего нет на гугле - о чем роман Фейхтвангера "Гойя или тяжкий путь познания"? Почему его волновала эта тема?
И последнее - Банионис великолепен везде, он вообще может ничего не делать в кадре, и будет притягивать к себе как ребенок или собака. Но сам фильм не достоин своей звезды, ибо и близко не подходит к Фейхтвангеру. Скорее всего о романе ты судишь именно по фильму - ну это как о Махе судить по описанию картины в музее не глядя на саму Маху.
Так в чем художественные контра фильма Формана? Если дашь ответ с гугля, то похоронишь себя. Свое мнение выскажи, и если кто то играл плохо, или мизансцены не выдержаны и не прописаны, или раскадровка левая и непрофессиональная, или не показана сверхзадача, или девушка настолько невинна, что можно поржать над тем как она изнасиловала всех инквизиторов - конкретно скажи.
И пожалуйста - всю эту хрень про монахов и Лоренцо, в которой здесь никто ничего не понимает, оставь для любителей чекистских троек и штрафбатов. Не в них дело. Кстати есть такой писатель, однофамилец центр-форварда Атлетика из Бильбао, игрока сборной Испании, так он специализируется на инквизиции. Чего то у него о монахах не очень сказано, посему надо помнить что гугль - он разносторонний, а свое мнение и свое знание - оно свое и единственное, к тому же динамичное.