Кулинарно - политический форум Пурмарили

На кавычки в "ДНР" внимание не обратили?

И на дрожание его левой икры... Се - великий признак.

Каких таких? Анка с тобой не согласится. Путин глупый, Анка - голова.
Я знаю умных русских. Они почти понимают полёт анкиной мысли.

Тож вариант. Как Депардье.

Я же и написал, что почти. Всего лишь осталось кавычки убрать.

когда пишут главарь банды (без кавычек), то это не означает, что банда стала признанной как нормальная организация.

Ну даже у нас на ТВ говорят самопровозглашенные ДНР и ЛНР. В зависимости от градуса ситуации. Когда обостряется просто ДНР. Когда чуть стабилизируется снова самопровозглашенные. А DW это официальное германское СМИ, процитировало свое Правительство, а на таком уровне думают что и как сформулировать до каждой буквы и знаков препинания. То что дальше в сообщении приведены мнения всяких депутатов это никого не волнует. И вот, они не повторяют вслед за украми "террористическая организация ДНР" или еще какую гадость, а всего лишь ДНР заключили в кавычки. Наверно это намек украм, мол мы вас пока поддерживаем, но вы уже конкретно достали, имейте совесть, иначе смотрите что будет, кавычки можно и убрать.

Да, это те вояки и кыборги, которые "сдерживают российского агрессора".
Соревнования на лучший экипаж, мдя.

Ну, естественно, на то, что в вашу, AlexL, схему не укладывается, можно наплевать.
Чудесненько...

Подозреваю, что на самом деле, все гораздо сложнее, притом на порядок. Есть еще много факторов о которых не знаете не Вы ни я. А позлить бандерлогов можно и такой интерпретацией.

Это не интерпретация. Это заведомое искажение действительности. Причем, работающее против самих искажающих.

Ну а какая действительность? То что Вы на стороне бандеровцев я и так не сомневался. То что я на стороне ДНР и ЛНР (без кавычек) не сложно догадаться. Вы будете выбирать факты и интерпретации работающие на благо киевской хунты и прославлять знаменитый полк "Азов", состоящий из самых настоящих нацистов собранных со всей Европы (возможно для утилизации). Я буду действовать наоборот. Признать что на Украине Америка напорола горячки (очень мягко и дипломатично выражаясь, правильно было бы сказать совершила действия, приведшие к большой крови) Вы никогда не признаетесь. Стоит ли вообще разговаривать? Наверно стоит. Если мы не хотим апокалипсиса.

Начнем с вашей ... искаженной действительности:
хунта сидит в кремле - силовики у власти. В отличие от Киева. Докажите, что не так.
Кровавые убийцы всехподрядненаших лежат в почетных могилах у кремля и имеют памятники по всей россии. Докажите, что это не так.
То, что вы на стороне непризнанных не делает вам чести - ни в одной стране, включая саму Россию непризнанные не являются чем-то позитивным. Пример - две войны в Чечне. Докажите, что это не так.
Это Россия военной силой оттяпала украинскую землю, а не наоборот. Докажите, что это не так.

Потом, если от вас будут доводы (а не искажение действительности), продолжим.

Пожалуйста. Хотя конечно да, это хороший ход с Вашей стороны предложить оправдываться, когда самому оправдаться невозможно.

В России был госпереворот поддержанный американцами? Наверно да. В 91-м, 93-м, и выборы Ельцина, при поддержке американских политтехнологов были очень сомнительными. Да, Путин бывший силовик. И что? Де Голль это тоже хунта? Вы сами не будете отрицать истинный уровень поддержки Путина, он легитимен. А вот киевские власти пришли к власти силовым путем. То что Порошенко не силовик, а олигарх сути вопроса не меняет.
На счет могил Вы какую то хрень несете, Гагарин кровавый убийца?
После Косово непризнанные государства не являются чем то плохим. И ЕС поддержал и суды подтвердили, в том плане что односторонне провозглашение независимости не есть нарушение международного права. Какие еще вопросы могут быть после Косово? Типа одним, кого поддерживают американцы можно, а другим кого не поддерживают нельзя? Чечня вполне могла бы оформить независимость де-юре, если бы не загорелись идеей создать кавказский имамат и напрямую напасть на Россию, но не шмогли. Россия, кстати, в свое время поддержала независимость США. Наверно зря. Не было это чем то позитивным в итоге. Докажите что это не так.
Ну и понятно, что если американцам не нравится мнение 2 миллионов человек, живущих в Крыму, то американцы делают вид что этого нет. Типа жители Крыма на самом деле спят и видят как хотят на Украине быть и ужас как Бандеру, вашего любимого, любят, кушать не могут. Докажите что это так.
Ну и да Вам очень не нравиться тема про полк "Азов", как то оправдываться бесполезно, понимаю. Потому будете либо вообще игнорировать этот вопрос, либо ответите в стиле "сам дурак", докажите что это не так.
Доказывайте сами теперь, если они конечно есть, эти секретные американские доказательства, про которые часто говорят, но которые никто не видел.

Прынцоанки легко закрывают глаза на жыдоедство тех, кто кричит "москаляку на гиляку". В призыве утопить жидов в москальской крови они слышат, что им душу (или что там у них заместо?) греет - про москальскую кровь, и это их устраивает. Второе, видимо, воспринимается типа "да пущай мелют". Как его утопишь-то? Озёра москальской крови предполагаются вон где, а прынц - вооона где, аж в Америке. Не утопишь его. Другие утопнут. Которые, может, и не виноваты в подстрекательстве.

Чоуш там за остальное говорить. Все речёвки и мантры обечены быть повторёнными. И неоднократно. И все эти "докажите, что это не так". Провалы в логике их не смущают. Невозможно доказать не существование несуществующего. Проверено на секте им. барабашки. И прынцах.

В этой связи пшеки ищо бесят. Те которые "если мы забудем, Бог на небе, забудь о нас". Забыли, конечно, езуиты гадкие. Тоже топили за москаляку и гиляку. Щас у них на Бандеру и Шухевича внезапно прозрелось.
Бог на небе, забудь о них. Они о своих страдальцах вспоминают лишь для того, чтобы предъявить в качестве козыря.

AlexL, в России госперевороты были всегда. Но не вспоминая царских переворотов, начните хоть с 17 года. А потом с ГКЧП. А потом с Ельцина. Дорогое же вашевсе просто исказил Конституцию РФ: есть статья 81-я Конституции, которая позволяет президенту России находиться у власти не более двух сроков подряд (впервые введено в редакции от 24 мая 1991 года в Конституции РСФСР[5]):
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
В Определении Верховного суда РФ от 25 сентября 2001 года (Дело N 74-Г01-34) указано: "Так, запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ - ст. 81 ныне действующей Конституции РФ".
В 2010 году под редакцией Председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина был издан Комментарий к Конституции РФ, где указано (цитата): "Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти. <…> ограничение занятия должности Президента двумя сроками, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы - палаты парламента Российской Федерации, норма ч. 3 ст. 81 Конституции служит гарантией политического развития России".
Основанием для двух предыдущих пунктов является Определение № 134-О от 5 ноября 1998 г. "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации", которое Конституционный Суд РФ дал по запросу Государственной Думы РФ.
Следует отметить, что за Конституционным судом РФ закреплено монопольное право (и обязанность) осуществлять толкование Конституции РФ, никакое другое лицо или орган не наделен полномочиями толкования Конституции РФ, поэтому толкование Конституционного Суда РФ является окончательным и общеобязательным для правоприменительной практики на территории РФ.

Вы, AlexL, знаете постановление Конституционного Суда РФ, позволяющего занятие президентского срока в третий или двадцать восьмой раз, даже НЕ подряд? Покажите такое.

Никаких других легитимных источников, интерпретирующих конституцию, что НЕ ПОДРЯД можно, не существует.

И какую часть оттяпала Россия? Только документально....

AlelL, Киевские власти это Президент (Янукович сбежал), Рада (те же партии, что были при Януковиче, остались после его побега), Верховный Суд (остался).
Новая Рада была избрана. Новый президент был избран.
У власти не силовики.
Где хунта?