http://imhoclub.by/ru/material/demokratija_kak_metod#ixzz4Oq8eMGfSЦитата:
Демократия как метод
«Примерно каждые десять лет США должны выбрать какую-нибудь жалкую небольшую страну и размазать её об стену, просто чтобы показать миру, что мы не шутим».
Джон Голдберг, главный редактор National Review Online.
Америка выбирает. Какая альтернатива есть у простого американского избирателя — собственно, между чем он выбирает?
Хиллари или Трамп? Дональд или Клинтон? В чём разница, Карл? Безумная непредсказуемость или предсказуемое безумие?
Независимо от результатов выборов внешняя политика не меняется, она остается имперской. По внутренней политике голосование идёт за перераспределение налогов и, как следствие, направление движения финансовых потоков.
Совсем коротко, в упрощённой форме, это можно объяснить так:
1. Государство повышает налоги. Собранные деньги идут на повышение пособий, пенсий и т.д. Соответственно, бизнес, обложенный увеличенными налогами, начинает сжиматься и сокращать рабочие места (Клинтон).
2. Государство уменьшает налоги. Соответственно, возможностей для социальных выплат становится меньше, но бизнесу дышать становится легче и появляются новые рабочие места (Трамп).
Собственно, в этом и есть выбор, всё остальное — пена.
У обоих вариантов есть мощное лобби. С одной стороны — пенсионные, страховые, медицинские фонды, с другой — реальный бизнес.
...
По подсчетам аналитиков, до 80% бюджета Демократической партии США и 60% бюджета республиканцев финансируется за счет одних и тех же финансовых групп (надстройка).
Логика спонсоров понятна. В забеге стартуют две лошадки, и обе они — наши. Становится ясно, почему в выборах реально участвуют всего две партии — спонсоры не хотят кормить третью лошадку.
Конечно, президент не марионетка, но у него есть обязательства. В каких-то вопросах — большая свобода действий, в каких-то меньшая.
Кто платит, тот на лошадке и катается, этот закон жизни ещё никто не отменял.
Тем не менее в Штатах (в рамках базиса) работает система сдержек и противовесов — президент, Сенат, Конгресс. У каждого свои функции и компетенция, и в целом американское общество устроено относительно демократично и справедливо.
А вот на международной арене Штаты не церемонятся и руководствуются совершенно другими принципами.
Исходя из ситуации, высшей ценностью объявляются вещи диаметрально противоположные — территориальная целостность государства или право наций на самоопределение (Крым, Абхазия — Тибет, Косово).
Права и основные свободы человека в государстве можно и не соблюдать, если эта страна — союзник. И горе той стране-конкуренту, у которой есть хоть намёк на какую-либо дискриминацию, на неё обрушится вся мощь прикормленных СМИ и правозащитных организаций (Саудовская Аравия — Белоруссия).
Что важнее для руководителей США — демократия где-нибудь в Гондурасе или в Латвии либо собственные интересы?
Ответ очевиден.
Главным всегда остаётся национальный интерес, а он всегда — меркантильный. Это — контроль над рынками сбыта, торговыми путями, различными ресурсами и в конечном итоге — собственное усиление и ослабление конкурентов.
Штаты производят 15% мирового ВВП, а потребляют 30% от всего мирового потребления, это всё объясняет. Точечные насаждения демократии по всему миру — это не цель, а средство для достижения цели. У вас нашли газ, мы идём к вам.
...
А что будет, если национальные интересы США не будут выходить за пределы их собственных границ?
Доходы упадут, бюджет сдуется, власти станут делать то, что делают власти по всему миру. Повышение налогов, повышение тарифов, урезание пособий, повышение пенсионного возраста и т.д.
...
Какой бы кандидат ни победил на выборах, общая стратегия внешней политики США не изменится, победивший претендент лишь расставит приоритеты и установит очерёдность задач.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Он американец.
