Так собственно и само Черниговское княжество существовало всего этак лет двести, после чего было разорено монголами и впоследствии влилость в состав Литвы. Поэтому насчет "столетий", в течение которых там якобы существовали храмы, явный перебор, ведь сначала надо было вырасти в город из племенного городища. На месте Москвы разумеется никакого болота не было, а был ряд поселений, из которых затем вырос город.
Если воспользоваться википедией, которая приблизительно тоже самое, что и русские летописи, но мне лень по книжкам лазить, так что годами можно воспользоваться, то первое упоминание о Чернигове - 907 год.
1024 год - Чернигов становится столицей Черниговского княжества в котором таки были монастыри Елецкий и Ильинский, то есть утверждение президента абсолютно верно - храмы были.
Но меня это очень мало интересует.
Синагог не было, а храмы пусть волнуют тех кого волнуют.
В 1239 или 1240 год(в год побития шведов на Неве), не совсем точно понятно - разные источники показывают разные годы взятия Чернигова Бату-ханом, Чернигов был взят и сожжен.
Итак посчитаем годы на пальцах- с 907 до 1007 сто лет, с 1007 до 1107 еще 100 лет и это уже 200.
С 1107 до 1207 еще 100 лет и это уже 300.
Прибавим еще 40 лет и это уже 340.
Ничего что я на пальцах щитаю?
Извините, но 340 лет - это уже несколько столетий когда говорит не историк и это речь для широкой публики, а не доклад в каком-нибудь историческом соЕбществе.
И даже для историка - 340 лет- это несколько столетий.
Теперь о Москве - первое упоминание аккординг то википедия 1147 год.
То есть если в очередной раз пощитать на пальцах - Чернигов на 140 лет старше Москвы.
Были ли там храмы в то время или нет меня опять таки не волнует, тем более что упоминания в википедии об этом я не нашел, пусть волнует тех кого волнует.
Ну и слово "разумеется" - как я понимаю вы лично присутствовали в то время на территории Москвы и точно знаете было ли там болота в то время или нет.