Кулинарно - политический форум Пурмарили

Макаревич. К нам в Холуево приезжает Путин.
http://www.youtube.com/watch?v=g35ALkh3 ... r_embedded
---
Путин и мужик (Они пахали)
http://www.youtube.com/watch?v=6e0HcvFt ... e=youtu.be
---
Путин и Медведев выборы 2012
http://www.youtube.com/watch?v=lGoNmeDa ... re=related

"У нас никогда такого не было, и вот опять..." /В. Черномырдин/
Станция "Фобос" вышла на околоземную орбиту, но двигатели для вывода на орбиту к Марсу не запустились. У ЦУПа есть 3 дня (пока не разрядились батареи), чтобы переписать программу и запустить двигатели...
"Хочется рвать и метать..."

Ну, не понимают и не понимают. Однако ж, не доверять прессе в отношении того, что при пусках всё время причины неудачи возникали в разных местах, не вижу смысла. Это ж сами военные озвучивали через прессу. Достаточно веский способ для подтверждения того, что причина неудач - кривые ручки при сборке, а не что-то другое. Когда одна и та же ступень срабатывает штатно через раз, задаёшься вопросом, как её собирали в неудавшиеся разы.

Такие системы плохо работают не от того, что их собирали не так. Есть очень серьезные просчеты в главных узлах. Но, на мой взгляд, даже и не надо влезать в детали где, как, зачем и т.д. не работает.
Мое отношение к этому изделию отрицательное. Не знаю зачем Сухой поставил плюс в этом месте.
Попытаюсь объяснить свою позицию.
Эта дура 12 метров длиной, 2 метра в толщине, 37 тонн(!) взлетного веса. Зачем? Чтобы её запустить на 6 тыщ км и она пролетела за 15 минут(!).
40 лет назад можно было сказать: "Круто".
Сегодня можно сказать: "очередной амбициозный план времен СССР".
Просто выброшенные деньги. Показать, что "Россия крутая"? Фигня.
Она же БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ. Т.е летит с помощью двигателей, кстати которые твердотопливные (не такой маневренности), какое-то расстояние, а потом летит по обычной траектории как камень. Т.е. траектория полета заранее известна. Т.е. её 150 раз можно сбить на полпути.
Теперь спрашивается:"Зачем такая дура нужна?"
На кого рассчитано? На россиян, которые ударят по груди и воскликнут:"Мы крутые".

Ну, в плюсы это не Сухой написал, а я.
1.Не доработали бы Булаву - целый класс подлодок стрелял бы конфетти.
2.Короткий первый участок
3.Несёт до десяти блоков, так что сбивать надо не ЕЁ, а ИХ. Они ж не пачкой летят.
Сбить это будет трудно. Трудно даже если б "летело б как камень" и единственном экземпляре.
4.Вполне вероятно, что третья ступень жидкостная.
5. Нащёт дальности слукавили слегка. Выше 8000 - не рекорд, но практически все США накрываются.

1. Так вся головная боль в том, что подлодки нечем оснащать? Не могуть делать ракеты другого класса?
2. Если дальность 8 тыщ, то как не крути, а этот первый участок будет не менее 3 тыщ. Вполне достаточно времени для того, чтобы сбить.
3. Нет смысла блоки отделять на ранней стадии, да хоть 100 блоков, если они обречены. И если же их не сбили до отделения, то и после отделения 10 блоков можно сбить за такое время.
4. Нет шансов с таким количеством блоков делать жидкостные. Если же всё-таки есть жидкостные, то она моментально переходит в другой класс. И тогда не будет называться баллистической.
5. Я не указывал дальность. Просто написал о том, что дальность другого порядке нежели 300 или 500 км. Понятно, что такой дуре легко пролететь более 9 тыщ км.
Если дадут.

Вряд ли эта дура полетит в одиночку.А при таком раскладе любая ПРО не более чем "понты". Противопоставление ракет и средств их перехвата - всего лишь новая ступень в многовековом противоборстве меч и щит, снаряд и броня. Ну и все такое прочее.И в этом противоборстве всегда побеждает средство нападения. Интересная статейка по этому поводу. Впрочем в интернете их полно. Разного уровня осведомленности и квалифицированности. И ни в одной я не нашел свидетельств того, что ПРО защитит Америку.Может только слегка ослабить удар. Массовый разумеется.А наносить одиночные... Таких психов в мире думаю нет.Чтобы там не говорила МАГАТЭ об Иране.

1.Конечно, именно в этом. Какого "другого класса"?
2.Разгонный участок надо считать не километрами, а секундами. Расстояние не так принципиально, если говорить о "собьют/не собьют, как время. Утверждается, что разгонный участок у Булавы рекордно мал. Т.е., как я понимаю, если у Трайдента это секунд по 40 на ступень, то у Булавы - раза в полтора-два меньше. Точных цифр не видела.
3. На какой "ранней стадии"? Никто ничего не отделяет, пока ступени не отработали. И чем короче время их работы, тем живучее ракета.
Сто "обречены" в сто раз меньше, чем одна ракета до разведения. Разве не так? Да ещё помножьте на вероятность попадания, которая значительно меньше единицы.
4. Отчего же? Речь о третьей ступени, а не о двигателях отделяемых блоков. Но никто не сказал достоверно, жидкостная ли она. Может, и твёрдотопливная. Вы полагаете, это ущербным?
5. Ну, так "300 или 500 км" - это и не МБР. Поэтому я и поняла эти 6000 км, как упрёк в малой дальности. Если ж разговор о том, что слишком рослая и тяжеловата, то у конкурентов тоже не дюймовочки. Нормальная у неё комплекция.

я наверна тупой, но я ваще не понимаю зачем Рассее ваще балыстыческыя ракеты?
А то ви тута с большой вероятностью обсуждаитя незащитимость США при массовом ракетном ядерном ударе.
Типа дураков наносить одиночныя удары нэты, есля уж вдарить так вдарим як не дураки.

Вы ваще в своём уме?

Патамушта нада. Исчерпывающий ответ, Эххидик?
Эххидик, погугли "ядерное сдерживание".
Щитаешь аморальным обсуждать перспективы ядрёного удара по Амерычке? Ну ты и лань трепетная!

1. Нихера не исчерпывающий. Но вам канечна виднее.
2. Нахера? Ви типа Америчку хотитя ядерна сдерживать? Мбухаха. Якобы Америчка по вамз собирается ядерно атаковати.
3. Мораль тута ваще нипричём. Енто как я и сказал, от нехватки ума. Или попросту говоря прихическая болезьнь.
В равной мере относится и к перспективам ядерного удара по Амерычка, и к перспективе ядерного удара по Рашке.
Как известна, первый ядерный массовый удар по Амэрыке, или по Рассее окажется последним. Для обеих учествующих сторон.
Или у кого в ентом сумления?
Если есть сумления, см вопрос о в своём уме. И тыды.

1. Исчерпывающий, Эххидик.
2. А ты погугли, Эххидик.
Да, Эххидик, штобы сдерживать.
Именно поэтому и не собирается.
3.Ты сказал одну здравую мыслю, но тут же закопал в куче глупостев. Тут не в уме дело, а в девственной дремучести, которую сам же и оберегаешь, как Кащей яйцо. Погугли всё же.

Значица есть сумления у тебя. Ну и далее по техсту

Погугли, Эххидик. Я ж тебе не лектор общества "Знание".

"Директор Федеральной миграционной службы РФ Константин Ромодановский 11 ноября объявил о высылке из России 100 таджикских мигрантов. Эта акция станет частью асимметричного ответа Москвы на приговор, вынесенный в Таджикистане российскому пилоту Владимиру Садовничему, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в российских дипломатических кругах.
Помимо первой сотни таджиков, задержанных за совершенные ранее правонарушения, 10 ноября в Москве за нарушение миграционного законодательства были задержаны еще 134 гражданина Таджикистана, которые также могут быть выдворены из страны.
(Таджикская сторона заявила, что посадка была несанкционированной, а осмотр самолетов Ан-72, на которых прилетели пилоты, показал, что у них было достаточно топлива для возвращения в Кабул. Также отмечалось, что авиакомпания Rolkan Investments Ltd не имеет отношения к России, так как зарегистрирована на Виргинских островах. Этот факт был подтвержден и Росавиацией.)"

Блеск!

Т.е ЛИЧНО ВЫ считаете, что пилотов арестовали и осудили верно, и приговор совсем не жестокий, а соответствует "совершенному преступлению"?
Вы понимаете - без разрешения на пролёт в воздушном пространстве Таджикистана они-бы даже не вылетели из Кабула in the first place. Т.е разрешение изначально БЫЛО. После было разрешение на промежуточную посадку в Курган-Тюбе. Это разрешение было отменено прямо перед посадкой. Да, наверно они могли вернуться, но посчитали, что рисковано - МОЖЕТ не хватить горючего. Поэтому пруняли решение об экстренной посадке.
Просто таджики "прогибаются" перед США - вот и всё.

Все намного проще:
Российский пилот Владимир Садовничий, которого приговорили в Таджикистане к 8,5 годам заключения, стал разменной монетой в игре по вызволению из российской тюрьмы близкого родственника президента Таджикистана Эмомали Рахмона, пишет Life News со ссылкой на близкое окружение президентской семьи.

я лично считаю, что как бы верно или неверно не осудили кого-то, это не является поводом "брать заложников". Да, в дипломатии принята реакция "око за око", но вне дипломатии такая манера не принята (в цивилизованном мире, естесственно..)

Каких заложников? Выдворяют только тех, кто нарушил миграционное законодательство.А если таких 90%, то это их проблемы.У нас все по закону.