Кулинарно - политический форум Пурмарили

Зато я точно знаю район,
Где не бывает ненастий,
Славься Славный Брайтон,
Колыбель Анкиного Счастья!

"Езжай, Ярмольник, в свой Израиль!" - Такая рекомендация прозвучала во время телепрограммы Первого российского канала
(из газет)

Когда 25 лет назад я услышал это несколько раз в течение одной недели, то взял и уехал в свой Израиль.

Я с пониманием отношусь к тем, кто остался там из разных соображений - из-за эмоциональной привязанности к стране, из культурного родства с ней, по экономическим причинам, идеологическим… У меня есть к ним претензия - но совершенно иного рода. Десятки лет звучит эта сакраментальная фраза из уст "коренных" жителей великой России - горьких пьяниц и образованных, внешне нормативных людей, бедноты и богатых, столичных щеголей и жителей глубинки.

И я хочу спросить евреев, живущих в России. Ведь должен же быть у них ответ на такой призыв, можно было уже подготовить за прошедшие со времени легализации этой фразы четверть века? Не кулаком в морду антисемиту, это было всегда одним из вариантов, которым многие пользовались. Нет, я говорю об ответе адекватном, тоже на вербальном уровне. Потому что выйти из студии, хлопнув громко дверью - это не ответ. Это скорее воспринимается как беспомощная реакция того, кому нечего возразить на совет, под которым (есть такое ощущение) готовы подписаться если не миллионы россиян, то сотни тысяч - это точно.

Ярмольник - не рядовая личность, он - публичный человек, его высказывание способно вызвать широкий резонанс. Он не может оправдаться тем, что, якобы, растерялся, что выходка оппонента для него была неожиданной. Он много лет был телеведущим, не чувствовал себя в студии скованным из-за софитов, камер и микрофонов. И не может сослаться на то, что выпад оппонента застал его врасплох. Ах, он пришел пожалеть собачек, а ему бросили эту фразу… Даже мне из моего прекрасного далека видно, что еврейский вопрос фоном присутствует в любой российской дискуссии - политической, экономической, на темы обустройства общества, при разговоре о демократии, нравственности, экологии, как теперь видим - даже при обсуждении такой казалось бы совершенно космополитической темы, как защита братьев наших меньших.

Почему евреи приходят на такое публичное противостояние не подготовившись?

Я не знаю, каков мог быть ответ его и других евреев России. Но я знаю, что раз уж они остались в стране, где такая масса людей удивляется, почему они не едут "в свой Израиль", то они давно должны были выработать ответ. Каждый - свой, в соответствии со взглядами, ощущениями, принципами.

Ярмольнику представилась такая уникальная возможность - ответить, наконец, сразу всей России по главному телеканалу. Тот антисемит "подставился", дал ему возможность отреагировать. Ярмольник должен был это сделать - ради всех живущих там евреев, ради евреев всего мира, которым надело слышать оттуда эти троглодитские возгласы, ради самих русских, в конце концов. Озвучив громко то, что ему прошептал на ухо негодяй, он мог спокойно, обоснованно, ответить всему народу: мы живем в России по такому и такому-то праву; у нас есть нравственная обязанность жить здесь, и все свои требования к властям, к обществу, предъявлять именно здесь, а не в другой стране.

Он мог бы напомнить, что отцы его народа проливали кровь, защищая эту страну; рассказать о мужчинах и женщинах, которые годами лечили больных, учили детей, создавали промышленность, продвигали науку, служили народу своим творчеством. Вспомнить, наконец, что поколения наших предков покоятся в земле той страны. Не знаю - сейчас я все это набрасываю экспромтом, можно один раз подготовить свою речь основательно, продуманно. У каждого может быть своя причина - вплоть до такой на мой взгляд дикой, как: "я чувствую себя православным" - и тут же произнести проникновенную богословскую речь, которая доведет до экстаза любого истинного христианина и сделает его твоим поклонником. Ведь слово - это ваш инструмент, еврейские интеллигенты России.

Скажите же вы такую речь один раз, не хлопайте дверью, не стройте из себя обидчивых барышень - кому другому, а вам, писателям, журналистам, артистам, ученым - не простительно. Дайте отпор; не вступая в перепалку с ограниченным дебилом, воспользуйтесь микрофоном и камерой, транслирующей на всю страну - скажите, наконец, свою вескую проникновенную речь, которую будут потом десятилетия цитировать в ответ на такие демарши.

А сейчас весь русскоязычный мир облетела не вызывающая гордости фраза: "Ярмольнику сказали - "убирайся", он встал и ушел".

Клинтон заплатили из России

Фонд Клинтонов финансировался из средств, полученных от российской компании

Хиллари Клинтон и ее супруг Билл могли получать финансирование из средств, пришедших из России. Как выяснила американская пресса, Госдепартамент в период, когда им руководила Хиллари, одобрил сделку по продаже компании Uranium One госкорпорации «Росатом», после чего бывшие владельцы проданной фирмы начали щедро вкладываться в фонд Клинтонов. Щекотливость ситуации в том, что Россия в результате получила до 20% американских урановых запасов.

Бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон официально объявила о своем намерении побороться за пост президента страны. Как отмечают эксперты, Клинтон... →

Не успела Хиллари Клинтон объявить о своем участии в будущих выборах президента США, как в американской прессе разразился первый скандал с ее участием. Дополнительную остроту ситуации придает то, что он связан с российскими деньгами, а шум подняло издание The New York Times, известное симпатиями к Демократической партии, которую представляет сама Клинтон.

Речь в масштабном расследовании, проведенном журналистами, идет о том, как российская госкорпорация «Росатом» купила канадскую уранодобывающую компанию Uranium One, и о том, на что пошли средства, вырученные бывшими владельцами от этой сделки.

Переход под контроль «Росатома» занял почти четыре года. Начался он в июне 2009 года с приобретения 16,6% акций компании. Год спустя россияне увеличили свою долю до 51% и, наконец, в январе 2013 года стали единоличными владельцами канадской компании.

Интересы США эта сделка затрагивала напрямую, так как Uranium One контролировала до 20% американского производства урана.

И поскольку уран является стратегическим сырьем, в соответствии с американскими законами продажа компании в собственность иностранцам должна была получить одобрение сразу нескольких правительственных структур. Одной из них был Госдепартамент, которым в те времена руководила Хиллари Клинтон.

И тут начинается самое интересное. Журналисты The New York Times обращают внимание на то, как активно после заключения сделки средства потекли в фонд Клинтонов. И потекли не откуда-нибудь, а из кошельков бывших владельцев Uranium One. По подсчетам авторов статьи, речь может идти о суммах до десяти миллионов долларов США.

Самое главное, что Клинтоны не сообщили об этих вложениях, несмотря на то что сама Клинтон во время президентской кампании 2008 года достигла договоренности с Бараком Обамой о публичном оглашении имен всех доноров политической деятельности.

Еще свыше $31 млн фонду пожертвовал основатель компании Фрэнк Джиустра, который имеет давние связи с семейством Клинтон. В 2005 году в сопровождении Билла Клинтона он летал в Казахстан, где заключил с Нурсултаном Назарбаевым соглашение о разработке трех месторождений в этой стране. Деньги на счета фонда поступили несколько месяцев спустя.

Сам Джиустра уверял, что никаких посреднических услуг бывший президент США ему не оказывал, а все, что их объединяет, — исключительно филантропические соображения. На одном из благотворительных мероприятий, организованных на средства Джиустры, Клинтон заявил в своей обычной расслабленной манере: «Я люблю этого парня, и вы должны!»

Прямых доказательств того, что одобрение сделки по продаже канадской урановой компании было продиктовано финансовыми соображениями, журналисты не приводят. И дают слово представителям самой Хиллари, которые говорят о том, что далеко не все сделки получают оценку госсекретаря лично. Однако тут же противопоставляют этим словам мнения авторитетных экспертов, которые полагают, что в этом случае, когда к продаже было приковано самое пристальное внимание прессы и конгресса, решение принималось «на самом высоком уровне».

Еще один эпизод, попавший в поле зрения журналистов The New York Times, — лекция, прочитанная Биллом Клинтоном в Москве в июне 2010 года — как раз тогда, когда «Росатом» получил контрольный пакет акций Uranium One. По словам журналистов, которые ссылаются на российские правительственные СМИ, благодарность за нее выразил ему лично Владимир Путин.

А гонорар $500 тыс. выплатил банк «Ренессанс Капитал», который газета называет «связанным с Кремлем».

В то же время издание обращает внимание и на то, что геополитические условия в то время, когда заключалась сделка, кардинально отличались от нынешних: в самом разгаре была политика «перезагрузки», сотрудничество планировали развивать по всем направлениям, и атомная отрасль не была исключением.

С присоединением Крыма и вооруженным конфликтом на востоке Украины ситуация резко изменилась, и несколько зловещими для американского читателя могут прозвучать слова главы «Росатома» Сергея Кириенко:

«Немногие прежде могли представить, что мы будем контролировать 20% американских ресурсов».

Впрочем, в интервью изданию официальный представитель «Росатома» Сергей Новиков подчеркнул, что «покупка шахт в Вайоминге не была целью, целью было приобретение казахстанских активов, которые весьма привлекательны».

Главный же посыл самой статьи состоит не в том, что чета Клинтон финансируется российскими деньгами, а в том, что неразборчивостью в средствах Хиллари могла невольно поставить под угрозу национальную безопасность США.

Тем не менее, по мнению директора Центра изучения США имени Франклина Рузвельта Юрия Рогулева, публикация в The New York Times вряд ли негативно отразится на Клинтон, кроме того, истории с поступлениями денег иностранных доноров в фонд Клинтонов случались и раньше. В частности, упоминался украинский миллиардер Виктор Пинчук, близкий к Леониду Кучме, а также арабские шейхи.

«Фонд занимается глобальной деятельностью. Неудивительно, что деньги поступали из различных стран»,
— отмечает эксперт.

То, что расследование опубликовала газета The New York Times, которая традиционно считается близкой к демократам, особого значения не имеет, так как в последнее время, по словам Рогулева, издание старается быть более нейтральным и, находясь, как и многие печатные СМИ, в трудной ситуации, «не хочет отказываться от сенсационного материала».

Что ответить на совет убираться в свой Израиль?

"Езжай, Ярмольник, в свой Израиль!" - Такая рекомендация прозвучала во время телепрограммы Первого российского канала

Вы утверждаете что Путин антисемит?