Кулинарно - политический форум Пурмарили

Не знаю, да и неинтересно мне. Вообще-то цены зависят от множества факторов, и, как ни странно, НЕ зависят от себестоимости. Но глубоко я этим не интересовался и про конкретные цены на металл мнения не имею.

Ну, да от себестоимости не зависят, но дело не в этом и зависят они( я не говорю о ценах на метал на разных биржах, а о ценах на метал от конкретных дистрибьюторов металообрабатывающему заводу: дистрибьютор -завод)не от многих факторов.
Почему же, если я не ошибаюсь, вы считаете, (возможно я ошибаюсь и вы считаете по-другому), что цены на страховку должны упасть, если увеличится количество людей покупающих страховки?Также, кстати, считает и Марчелло.

Не могу сказать, что над этим вопросом я так уж серьезно задумывался, поэтому уверенности нет. С другой стороны, какого-то серьезного обоснования обратных утверждений я не вижу. Потому и поинтересовался наличием хоть каких-то расчетов по этому вопросу. Пока - тщетно, те ссылки, что мне дал my5c - совсем из другой оперы и дела не проясняют.

Правильно ли я понял что цена на бензин должна падать с увеличением количества машин?
Мне просто интересно - глубину непонимания вашего оппонента я уже понял, но мне интересна ваша позиция. То есть с увеличением размеров монополиста по вашему мнению цена должна падать?

А ребята то и не знали - пока что едва ли не каждый год увеличиваются поборы в виде дидактоболов ( не знаю как это назвать по русски) в Medicare. Странно - да? Количество стариков растет, а удержания не падают.
И как вы думаете будет выглядеть американская реформа?

И где вы заметили МОИ рассуждения по этому поводу???

Нет, я не полемезирую на эту тему. Просто Володя заметил этот феномен тоже, но он о нем написал, мне же об этом просто лень было писать.

Выходит что с увеличением количества платящих, цена на страховку ( полис) будет падать. Откуда взята эта смелая, почти что циолковская мечта о космосе, мысль? Я не спорю - мне интересно как все прикатило к этому. Я уж не говорю о том что на чистом рынке действует прямо противоположное правило, а на монополистском месте для продажи с обязаловкой сбыта/покупки понятия спроса вообще не существует.

Кроме того вы заметили что вы заметили что здесь одни эмоции. Клянусь - ни один человек здесь, включая вас, не выказали даже приблизительного знания о реформе. Интересно бы узнать что же все таки обсуждается? Я вот не знаю системы в Израиле, и не обсуждаю ее, со слов она мне нравится, такая типичная советская поликлиника без талонов, но с телефоном праймер-врача.

Я например понимаю почему обязательная страховка для людей которые сейчас озабочены здоровьем и окружили себя своими врачами и специалистами, в результате приведет к попаданию последних на бабки или катастрофическому ухудшению обслуживания. Никакого отношения к спросу или предложению это не имеет. Мне и было интересно узнать что же вы поняли о реформе?

Alex, у меня, в отличие от вас, есть свое представление об обеих системах здравоохранения. Разумеется, израильскую систему я знаю значительно лучше, американскую же - со слов. Но надо учесть, что со слов не случайных знакомцев и не брошенное вскользь, а наблюдаемое воочию и при случающихся визитах в США, и при ежедневных разговорах (ведь большая часть моей семьи живет именно там, причем некоторые и по 30 лет).
Тем не менее своих вердиктов не выношу, потому как не считаю себя достаточным специалистом. Но мое ИМХО - лично для себя я бы не раздумывая предпочел именно нашу, израильскую систему.
У каждого могут быть свои предпочтения, и если мои эмоциональны и необоснованны - возможно, но ведь и ничего реального лично для меня ваша реформа не привносит, что бы там Обама ни принял - мою медицину это не изменит.
А вот тот факт, что проживающие в Штатах говорят только на уровне инстинктов, не попытавшись найти хоть какие-то экономические расчеты - удивляет. Повторюсь, голые РАССУЖДЕНИЯ участников форума неубедительны, никого из них лично я специалистом в экономике не считаю

Честно говоря, я не очень понимаю термин "купить мед.страховку". По моему лучшая в Израиле: платишь налог на здравоохранение - есть страховка, не платишь - нет. Стоимость страховки обеспечивает тот или иной вид услуг: чем больше ежемесячный взнос - тем больше количество услуг ты получаешь. А платить за страховку ежегодно определенную сумму... Думаю, что это не есть карашо.

Непонятно мне, почему постоянно выпячивается тезис, якобы в свободном мире человек должен иметь возможность выбора - платить или не платить за свою медицину. Почему бы тогда не быть последовательным и не предоставить каждому полное право платить какие-бы то ни было налоги по своему усмотрению. И подоходный, и муниципальные, и НДС... да мало ли их.
В конце концов не всякому по душе те вещи, что субсидируются за счет этих налогов - будь то школьное образование (а если у меня детей нет?) или благоустройство парков (а если я из квартиры не выхожу?) и содержание библиотек (могу я быть неграмотным?)
Почему именно налог на медицину является самым несправедливым? Заметьте, что я снова НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮ, просто пытаюсь понять эту точку зрения.

Да чего ж тут непонятного? Консервативная идеология и статус кво.

У меня такое впечатление, что вы считаете, что Баракобама строит у нас нечто подобное израильской медицине?

Отвечу прямо - что там строит Обама понятия не имею, да И НЕ ГОВОРИЛ Я ОБ ЭТОМ.
Обычно то, что я считаю, сам же и озвучиваю. А то, что на мои простые вопросы ни у кого ответов не находится - удивляет. Впрочем, на ответах я не сильно и настаиваю, ваша медицина не входит в круг моих приоритетных интересов, а вот отделить демагогию от фактов хотелось бы.

И тем не менее историй о том, как человек имеющий и страховку, и деньги не мог сделать CAT scan по причине отсутствия в городе (не в саскачеванской деревне - в-блин-Мон-блин-реале!) эквипмента для подобного обследования, среди этих историй не будет.

Вы знаете, а в России у меня полис который меня покрывает на всей территории России и на все. Чиста визуально эта система значительно лучше чем в Израиле, хотя я не знаю системы в Израиле, а платить налог на здравоохранение на мой взгляд чистый идиотизм - подобных обязательных околомедицинских налогов у работающих в США наверняка больше чем в Израиле.
Я думаю "слова" вообще ничего не значат - все начинаешь понимать когда в советской замечательной медицине надо вставать в 5 утра за талончиком, в российской идти в больницу со своими лекарствами, а в Израиле записываться на МРТ или анализ крови. Тут то и начинает доходить.
Израильская и германская медицины есть в США и находится она в специализированных госпиталях. Опять же на словах все замечательно, пока не сядешь в машину, да не поедешь хер знает куда, да не посидишь там 12 часов чтобы на 5 минут попасть ко врачу. Бесплатно, если докажешь что денег нема. Но за это бесплатно нахлебаешься по самое небалуйся. Впрочем и за частную страховку поездка в шикарный госпиталь может стать последней поездкой в жизни с посиделками на часов 6-8 в очереди , и дальнейшим валянием в неотложном помещении дальнейшие часов 15 без решающей помощи.

Будущая медицина, о сущности реформы которой вы так и не выказали ни малейшего знания, но почему то это обсуждаете, не есть ни израильская, ни германская. Сегодняшняя американская медицина наверняка наилучшая в мире, ну может кубинская еще лучше, но ее тоже строили американцы. Вопрос в том что она недоступная для очень многих, ибо очень дорогая. Для тех кто не знает где своровать.

Вам привиделось.
Понятия не имею, что там за будущая медицина, не знаю тонкостей реформы, потому и задаю вопросы.
Удивляет, что те, кто это будущее таки пытаются обсуждать не могут дать внятных ответов. Да что там внятных, вообще никаких...

Это ваше ИМХО, которое вполне может сильно отличаться от моего и соответственно от объективной реальности. Заметьте, каково именно мое мнение я НЕ СКАЗАЛ, поэтому оспаривать его бессмысленно

Я, возможно, не совсем поняла Ваш вопрос, поэтому отвечаю на то, как он мне "слышится".

Когда речь шла о "несправедливости" (собственно, не столько об ей, сколько об антиконституционности) баракобамовского медицинского маразма, его авторы и защитники всячески избегали называть все, как либо связанное с затратами на этот маразм, "налогом". В этом случае антиконституционность заключалась в том, что федеральное правительство не имеет права заставить отдельные штаты и их жителей "покупать что-либо ненужное", и штрафовать нежелающих это - с их точки зрения - "ненужное". Как только наш "главный судия" определил этот самый камнепреткновенческий "штраф" как "налог" (что как раз таки входит в круг обязанностей федерального правительства) этот вопрос был закрыт. То есть, можно продолжать спорить о том, "налог" ли это или все-таки "штраф", но не более.

Так что о "несправедливости" речь не идет. Вопрос в том, пользу или вред принесет ли эта "обамокера". Лично я вижу только вред.

А я и не говорил, что вы говорили, я сказал, что у меня сложилось впечатление.
Мне непонятно какие факты вас интересуют?Система еще не вступила в силу.

Американская медицина наилучшая в мире. Это факт, не подлежащий дискуссии. Ну просто навроде того феномена что мы живем на планете земля.
Безусловно есть чудаки по нашему Астрову которые полагают что лучшую медицину производит баба Маня из села Новые Обрежи в Молдавии.

Но мы говорим о фармакологической медицине и хирургии, и здесь равных Америке нет нигде. Можете мне ничего не рассказывать - приезжих из заманчивых Германии и Израиля вижу каженный день - ссанными тряпками их не выгнать назад в германскую медицину.

Так получается. И по их рассказам выплывает явно другая картина.

я не совсем понимаю откуда растут ноги и утверждения что цена на страховку упадет если число ее покупателей увеличится... может где-то и упадет нотолько не в Америке! страх компания снизит цену? ага, щас! да тут за лишний доллар любая компания костьми ляжет, а вы говорите о снижении цен! представьте что случится на рынке с акциями компании если она объявит о понижениии цен тна страховку.