Седискина пурга

[V.P.]

Чего это поверила? Это был сарказм, если что. Мои домочадцы уехали отдыхать, а я лежу, хвораю и скучаю. Читать устала уже, вот и развлекаюсь, как могу.

Че болеете-то?
Простуда?
Водки с чесноком.

[my5c]

Не по каким параметрам сравнивать нельзя. В 80 - ые и 90- ые Голливуд качественно взлетел. То что происходит сейчас лично я могу назвать крахом киноиндустрии, потеря смысла ради компьютерных эффектов и отупление аудитории.

качество тоже имеет параметры - проясните "взлетел".
И что же происходит сейчас? Только конкретно, пожалуйста.

[V.P.]

качество тоже имеет параметры - проясните "взлетел".
И что же происходит сейчас? Только конкретно, пожалуйста.

Пожалуй, я в данном случае встану на сторону Седискина - приличный фильм найти сложно.
Я не хеппиенде, как раз американский хеппиенд мне нравится.
Бабло Добро побеждает зло и это нормально.
Просто приличный фильм найти сложно.
Если раньше боевики имели какой-то смысл, то щас просто полный писец.
Смотрел фильм - The Bourne legacy.
Снят отлично, компьютерная сьемка отлично, гонки великолепные.
Пусть мне расскажут о чем фильм?
Я досмотрел до конца, я вообще люблю любые боевики, если они прилично сняты.
Этот снят прилично, но о чем фильм?
В то же время американские сериалы по-прежнему на высоте.

[sediskin]

качество тоже имеет параметры - проясните "взлетел".
И что же происходит сейчас? Только конкретно, пожалуйста.

Качество имеет параметры но качество кино к его продажам относить нельзя. Сейчас качество кино страдает из за наличия спецэффектов. Смысловая состовляющая теперь на заднем плане и каждый пытается показать все новые технологии. Все познается в сравнении. Говоря о качестве кино можно сравнить две части Уолл Стрит Оливера Стоуна. Вроде и режиссер тот же, и актеры практически те же, но фильм уже не тот. И опять же то как снято кино даже самим Стоуном вызывает массу вопросов. Вероятно сейчас аудиторией востребован фильм - рекламный ролик. Чтобы там все проносилось с космической скоростью и кадры сменяли друг друга. В первом Уолл Стрите фильм был не сколько о людях. Фильм был о деньгах и Манхеттене. Во второй части я так и не понял о чем был фильм. Разве что весь смысл был построен на одной фразе из первой части Жадность это хорошо. Оказалось что есть люди пожаднее Гордона Гекко но фильм - отстой.

Последний раз редактировалось sediskin Вс авг 18, 2013 5:10 pm, всего редактировалось 1 раз.

[sediskin]

Пожалуй, я в данном случае встану на сторону Седискина - приличный фильм найти сложно.
Я не хеппиенде, как раз американский хеппиенд мне нравится.
Бабло Добро побеждает зло и это нормально.
Просто приличный фильм найти сложно.
Если раньше боевики имели какой-то смысл, то щас просто полный писец.
Смотрел фильм - The Bourne legacy.
Снят отлично, компьютерная сьемка отлично, гонки великолепные.
Пусть мне расскажут о чем фильм?
Я досмотрел до конца, я вообще люблю любые боевики, если они прилично сняты.
Этот снят прилично, но о чем фильм?
В то же время американские сериалы по-прежнему на высоте.

То о чем я и говорю. Фильм стал одним рекламным роликом с быстросменяющимися кадрами длиною в два часа. О Чем сам фильм понять сложно. Да что там говорить. С того момента как Титаник получил Оскара Академия умерла. Бабки победили творчество. Сюжет не важен а номинацию за лучший сценарий скорей всего отменят когда Тарантино решит уйти играть в гольф.

[my5c]

Ну, по каким параметрам вы можете сравнить Лиз Тейлор и Бриджит Бардо?
Ну, может по объему груди или отношению к животным.
Или Делона и Бронсона?
Тем более что они снимались вмсте и не раз.

Не, я не то, чтобы сравниваю.
Как -то так совпало, что Европа, после падения СССР, резко снизила "качество" фильмов.
Резко уменьшилось количество отличных артистов - новых Фюнесов, Делонов, Цибульских, Гиннесов, Хопкинсов, Ульяновых, Дворжецких, Мироновых, Леоновых - так и не появилось.
Пара французов, один из которых новый русский, пара русских - Машков и Миронов.Поляков нет, англы средние.
Смотреть не на кого.
В тоже время Голливуд вырастил плеяду не великих, но , на мой взгляд, хороших артистов, на которых приятно смотреть в раздетом виде.
И пусть фильмы не гениальны, но их вполне можно посмотреть оин раз, а некоторые и два.
Вполне достаточно.

да по тем же, по которым сравнивают актеров - достоверность игры, глубина проникновения в образ, многоплановость,...
Вы таки сравниваете - иначе и быть не может, когда что-то оценивается.
Мое мнение - Европа "снизила качество" задолго до падения СССР - с уходом итальянского неорелизма, где-то в 50-х.
А ушел он потому, что его образы перестали соответствовать улучшению жизни в Европе - "маленькие люди" стали лучше жить.
В сегодняшнем Голливуде совсем не мало хороших актеров даже в одетом виде - Sandra Bullock, Nicole Kidman, Judi Dench, Meryl Streep - это сияют отнюдь не формой бедра (специально перечислил дам).

[my5c]

Пожалуй, я в данном случае встану на сторону Седискина - приличный фильм найти сложно.
Я не хеппиенде, как раз американский хеппиенд мне нравится.
Бабло Добро побеждает зло и это нормально.
Просто приличный фильм найти сложно.
Если раньше боевики имели какой-то смысл, то щас просто полный писец.
Смотрел фильм - The Bourne legacy.
Снят отлично, компьютерная сьемка отлично, гонки великолепные.
Пусть мне расскажут о чем фильм?
Я досмотрел до конца, я вообще люблю любые боевики, если они прилично сняты.
Этот снят прилично, но о чем фильм?
В то же время американские сериалы по-прежнему на высоте.

ладно, перечислю "приличные" боевики последнего десятилетия (естесственно, на мой взгляд):
Kill Bill
Taken
The Bourne Identity
Safe House
Casino Royale
The Departed
No Country for Old Men
The Hurt Locker

[V.P.]

да по тем же, по которым сравнивают актеров - достоверность игры, глубина проникновения в образ, многоплановость,...
Вы таки сравниваете - иначе и быть не может, когда что-то оценивается.

-Мое мнение - Европа "снизила качество" задолго до падения СССР - с уходом итальянского неорелизма, где-то в 50-х.
А ушел он потому, что его образы перестали соответствовать улучшению жизни в Европе - "маленькие люди" стали лучше жить.
В сегодняшнем Голливуде совсем не мало хороших актеров даже в одетом виде - Sandra Bullock, Nicole Kidman, Judi Dench, Meryl Streep - это сияют отнюдь не формой бедра (специально перечислил дам).

-Dench, Meryl Streep - старая гвардия.Стрип ваще пора к великим причилять.
Кидман вообще не наша.
А Bullock - я бы к этим троим не присоединял ваще, imho.
-Ваше мнеие имеет право не существование, но дело в том, что если я покопаюсь в своём маразме, то смогу вспомнить достаточно много фильмов 60 годов великолепного качества.
Собственно, упомянутый мной Самурай, кажется, 65 или 66 года.
И в эти годы были сняты все великие франкские фильмы с Делоном, Третиньяном, Вентурой, Фюнесом, Маре и т.д., которые я смотрю до сих пор и вам советую.
В подтверждение моих слов - Великолепная семерка - 1960 год, Хороший, плохой, злой - 1966 год. То есть даже отличное великое американское кино приходится на эти годы.
А потом -............

[sediskin]

ладно, перечислю "приличные" боевики последнего десятилетия (естесственно, на мой взгляд):
Kill Bill
Taken
The Bourne Identity
Safe House
Casino Royale
The Departed
No Country for Old Men
The Hurt Locker

Из этих фильмов я не смотрел Safe House и последние два. Убить Билла ы моем понимании фильм далеко не лучший. Департед это вообще ужас если говорить применительно к Скорцезе. То что его гнобила Академия не давая награды за его шедевры и выдала наверное за самый худший его фильм говорит о смерти Академии. Все фильмы кроме трех которые я не смотрел отличают все те же быстросменяющиеся кадры.

[V.P.]

ладно, перечислю "приличные" боевики последнего десятилетия (естесственно, на мой взгляд):
Kill Bill
Taken
The Bourne Identity
Safe House
Casino Royale
The Departed
No Country for Old Men
The Hurt Locker

Прошу меня великодушно простить, но окромя No Country for Old Men всё остальное, на мой взгляд вполне себе средние фильмы.
Если Casino Royale первый отличная комедия, то второй, да и последний фильмы к Бондиане имеют такое же отношение как и я.
И если сравнить Крейга с Коннери и даже Муром то, сравнив, поймете о чем я говорю.

[V.P.]

ладно, перечислю "приличные" боевики последнего десятилетия (естесственно, на мой взгляд):
Kill Bill
Taken
The Bourne Identity
Safe House
Casino Royale
The Departed
No Country for Old Men
The Hurt Locker

Taken и особенно Taken-2 - полный маразм.

[my5c]

Качество имеет параметры но качество кино к его продажам относить нельзя. Сейчас качество кино страдает из за наличия спецэффектов. Смысловая состовляющая теперь на заднем плане и каждый пытается показать все новые технологии. Все познается в сравнении. Говоря о качестве кино можно сравнить две части Уолл Стрит Оливера Стоуна. Вроде и режиссер тот же, и актеры практически те же, но фильм уже не тот. И опять же то как снято кино даже самим Стоуном вызывает массу вопросов. Вероятно сейчас аудиторией востребован фильм - рекламный ролик. Чтобы там все проносилось с космической скоростью и кадры сменяли друг друга. В первом Уолл Стрите фильм был не сколько о людях. Фильм был о деньгах и Манхеттене. Во второй части я так и не понял о чем был фильм. Разве что весь смысл был построен на одной фразе из первой части Жадность это хорошо. Оказалось что есть люди пожаднее Гордона Гекко но фильм - отстой.

Смысла, значит, не хватает..
И в этих фильмах?:
A Beautiful Mind
The Queen
No Country for Old Men
Training Day
Phone Booth
50 First Dates
Collateral
The Departed
Black Swan
Love & Other Drugs
End of Watch

[my5c]

Taken и особенно Taken-2 - полный маразм.

о Taken-2 я ничего не говорил.
Но Taken - совсем не маразм. Здесь мы расходимся на 180 градусов.

[my5c]

Прошу меня великодушно простить, но окромя No Country for Old Men всё остальное, на мой взгляд вполне себе средние фильмы.
Если Casino Royale первый отличная комедия, то второй, да и последний фильмы к Бондиане имеют такое же отношение как и я.
И если сравнить Крейга с Коннери и даже Муром то, сравнив, поймете о чем я говорю.

теперь мы подошли к понятию "мой взгляд", которое весьма субъективно.
Либо нужны более четкие критерии, либо на этом остановимся.
Бонд-Крейг лично мне нравится гораздо больше и Мура, и Коннери - для моего представления о сказках для взрослых мальчиков он подходит больше.
Для взрослых девочек Коннери будет непревзойденным.
Но!. Дело даже не в этом, а в том, что вполне есть что смотреть и кого смотреть.

[my5c]

Из этих фильмов я не смотрел Safe House и последние два. Убить Билла ы моем понимании фильм далеко не лучший. Департед это вообще ужас если говорить применительно к Скорцезе. То что его гнобила Академия не давая награды за его шедевры и выдала наверное за самый худший его фильм говорит о смерти Академии. Все фильмы кроме трех которые я не смотрел отличают все те же быстросменяющиеся кадры.

знаете, "быстросменяющиеся кадры" присущи именно боевикам - то, что им доктор прописал.

[my5c]

-Dench, Meryl Streep - старая гвардия.Стрип ваще пора к великим причилять.
Кидман вообще не наша.
А Bullock - я бы к этим троим не присоединял ваще, imho.
-Ваше мнеие имеет право не существование, но дело в том, что если я покопаюсь в своём маразме, то смогу вспомнить достаточно много фильмов 60 годов великолепного качества.
Собственно, упомянутый мной Самурай, кажется, 65 или 66 года.
И в эти годы были сняты все великие франкские фильмы с Делоном, Третиньяном, Вентурой, Фюнесом, Маре и т.д., которые я смотрю до сих пор и вам советую.
В подтверждение моих слов - Великолепная семерка - 1960 год, Хороший, плохой, злой - 1966 год. То есть даже отличное великое американское кино приходится на эти годы.
А потом -............

Что значит "Кидман вообще не наша", если играет в "наших" фильмах??
"Старая гвардия" СЕГОДНЯ играет прекрасно - потому я их и перечислил.
Я не спорил относительно "все великие франкские фильмы с Делоном, Третиньяном, Вентурой, Фюнесом, Маре и т.д.".

[V.P.]

-теперь мы подошли к понятию "мой взгляд", которое весьма субъективно.
Либо нужны более четкие критерии, либо на этом остановимся.
-Бонд-Крейг лично мне нравится гораздо больше и Мура, и Коннери - для моего представления о сказках для взрослых мальчиков он подходит больше.
-Для взрослых девочек Коннери будет непревзойденным.
Но!. Дело даже не в этом, а в том, что вполне есть что смотреть и кого смотреть.

-Конечно субьективно.
-Бонд, изначально, не игры для мальчиков.
Это было отличное пародийное кино, которое с появлением Крейга( до него Тимоти Далтон пытался сделать из Бондианы серьезное кино) превратилось в обычный шпиЕнский боевик.
Кстати, последний Бонд мне не понравился вообще.
Ноль пародии, ноль юмора - это не Бонд , а фиг его знает что.
Даже пересматаривать не буду, хотя всю Бондиану, когда ее показывают по ТВ, смотрю всегда.
-Коннери великий артист и не только для девочек.

[Ola]

Че болеете-то?
Простуда?
Водки с чесноком.

Не, не простуда. Че-то почечное, пиелонефритное. Водкаа тут не поможет. Антибиотики глотаю.

[V.P.]

Не, не простуда. Че-то почечное, пиелонефритное. Водкаа тут не поможет. Антибиотики глотаю.

Это неприятная штука.Поправляйтесь.

[my5c]

...
-Бонд, изначально, не игры для мальчиков.
Это было отличное пародийное кино, ....

у вас немало оппонентов:

"Современными критиками он назван шпионским романом, хотя на самом деле, больше похож на сказку (для взрослых), поскольку для него как и для сказки крайне важно развитие сюжета."
http://mith.ru/alb/lib/stud_bond.htm

"Ни для кого не секрет, что каждая серия бондианы - это красивая сказка для взрослых"
http://popovy2005.narod.ru/007/18/tnd.htm

"И стараниями кинематографа эта сказка для взрослых никогда не кончится"
http://www.liveinternet.ru/tags/%E4%E6% ... %EE%ED%E4/

"Я всегда понимал, что почти весь этот фильм — большая выдумка. Сказка для взрослых."
http://www.kinopoisk.ru/film/3556/

...