Кулинарно - политический форум Пурмарили

Я бы этих оппонентов......
А свое мнение о Бондиане у вас есть?
Не с сайтов точка ру.

Какая там сказка - ну посмотрите на Коннери и Мура - они же смеются над вами, надо мной, над шпиЕнами, террористами, разведчиками, правительством, ЦРУ и аглицкой конторой, над шпиЕнскими фильмами, которые в то время( когда только появился фильм)я снимались в огромадном количестве( даже любимый Вентура отметился в совершенно идиотском фильме), над шпиЕнскими книгами издаваемые во времена Флеминга в огромном количестве, над США, СССР и Англией, нaд всей шпиЕноманией тех лет.

Ну, как можно серьезно относиться к Голдфингеру или Человеку с золотым пистолетом?
Это же просто кайф - смешно, весело, красиво, несерьезно и великолепно.

Мне особенно понравился последнее мнение - почти вeсь фильм - выдумка.То есть писавсshий таки преполагает, что что там все таки est' правда.


Вы серьезно хотите обсуждать мнение этого мыслителя по ником великого артиста?
ПыСы. Вообще-то сказка - это короткометражное фэнтези.

всерьез обсуждать не буду - не готов цитировать ни самого Флеминга, ни его окружение, но упоминания о пародии из прочитанного о нем и книгах не нашел.
Для меня (и не только) это не пародия, вот и всё.

Вставлю и я свои 20 копеек.
1.Для меня лучшие голливудские фильмы это как раз 80-90-е.
2.Килл Билл, весь, считаю одним из лучших Тарантиновских, могу смотреть с любого момента несчетное количество раз, это при том, что первого Билла начинала смотреть раза 3, никак не могла осилить. Вообще, Тарантиновские фильмы надо смотреть не один раз, ИМХО.
3. Бондиану люблю пересматривать, Конори как раз в Бондиане не мой герой, я за Мура с Броснаном.
4. Все Орешки форева, даже последний, и Форсажи, и Перевозчики. Обожаю Брюссика и Стэйтема. Но классикой кин про машины считаю "Угнать за 60 секунд"

последний Орешек (место действия - Москва и Чернобыль) - полный бред.
За Брюса абидно, панымаиш!

О бондиане - однозначно, явление.
Даже два явления - одно в шпионской литературе, другое в кино.
И они часто не пересекаются.
И, на мой взгляд, последний киношный Бонд ближе к книжному.
Что разделяют и другие атнюдьнеавторитетыно!:
http://www.avsim.su/forum/topic/128287- ... %81%D1%8F/


А вот что сказал Roger Moore o Daniel Craig:

Question: After your good self, is Sean Connery still your favorite Bond?
Answer: Well, I finished the book three or four months ago, but since then, I went to a screening of Skyfall and I’ve changed my opinion. I think that he [Daniel Craig] is the Bond.

Read more: http://entertainment.time.com/2012/11/0 ... z2cPxKGMCm

Вы все отзывы читали в вашей же ссылке?
Вот что пишет открыватель темы:"А Дэниэл Крейг? Ну простите меня, я приверженец "классического киношного" Бонда. А с тем-же успехом, что и Крейг, Бонда мог сыграть Шварцнеггер (он, собственно и сыграл. См. "True lies"). Это неплохо, но несколько не то... "

Книги Флеминга - не явление в шпиЕнской литературе.
Когда книги Флеминга выходили, популярностью они не пользовались.
И только после выхода фильмов Флеминг и его книги стали популярны.
Но только из-за фильмов.
Сами книги трудно отнести к отличным произведениям о шпионаже.
С Ле Карре Флеминга невозможно сравнить.

A Бондиана/ кино - таки да - явление.
И вы правы - последний Бонд - книжный Бонд.
Ни грамма юмора, иронии, шарма.
А последний фильм откровено разочаровал.
Уж очень серьезен.

2.Хоть убейте - не могу смотреть тарантиновские фильмы.
3.Воооооот!Это на статистика, а мнение.
И даже спорить низззззя, патамушта "нравится - не нравится" переспорить невозможно.

Это через вас к My5c

4.Орешки форева

читал все отзывы, но нигде не говорил, что они все разделяют мое мнение.
Вот те, что разделяют:
"Если кто не знает, то Бонд книжный, созданный Флемингом, и Бонд киношный, созданный Альбертом Брокколи, это два очень разных Бонда.
...
И вдруг Дениэл Крейг и режисссер Майкл Кэмпбел действительно сумели в "Казино..." вернуть того Бонда, который был в книгах Флеминга. Он не любил технические гаджеты, ездил на довоенном "Бентли" и тонкой игре, наполненной английским юмором, предпочитал грубый мордобой со стрельбой. И вообще, воплощал в себе старую Британскую империю.".

"Согласен, что "Казино Рояль" и Крэйг - лучшее в снятой бондиане (для меня-то уж точно)"

Из этих фильмов я многое не смотрел НО такие творения как 50 первых свиданий с Бэрримор????? Нет я ничего к ней не имею как к актрисе. Мало того я бы понял увидев в списке ее фильм Whip It который по моему еще до кучи и ее режиссерский дебют, что человек рубит в кино. Но откровенню дрянь с королем дряни или одним из королей Сэндлером? Дальше - круче. Тренировочный День? Это один из тех примеров показывающих что Академия просто умерла. Они хотели загладить белую вину? С тем же Вашингтоном есть Ураган и Американский Гангстер заслуживающие Оскар. Но это никак не вяжется с Training Day. Они хотели показать проблему черного гетто и дать за это Оскар? На это есть супер кровавая драма Угроза Общества Menace to Society. Далее - Departed. Из всех фильмов гения Скорцезе Академия посчитала нужным вознаградить его самый худший фильм. Или же худший перед Бандами Нью Йорка. Когда вручали награду Скорцезе мне было его жаль. Он должен был становиться лауреатом как миним 5 раз а получил как будто просто за заслуги перед человечеством. Но там хоть был смысл. Дешевый но смысл. И после этого автор поста включает в этот список Любовь и Другие Лекарства???? Нет если говорить о сиськах Хэттвей тогда смысл конечно есть. Я например ради этого смотрел фильм даже пару раз. Сиськи у нее замечательные. Я еще раз убеждаюсь что кино для автора данного поста служит как картины Уорхолла для человечества. Кино для него это Киркоров. Это просто попса.

Я еще раз настоятельно рекомендую Вам посмотреть для начала 1 или 2 часть Крепкого Орешка а затем сразу же 5 - ую. Один жанр, тот же гениальный актер, разное кино.

зачем? - мое мнение о пятом орешке уже озвучено.
его проблема не в кадрах, а в полной бестолковости.

Бестолково снят фильм целиком начиная с сценария и заканчивая самой этой быстрой съемкой. Именно съемка и спецэффекты крадут смысл фильма. В тех все было сбалансировано. За счет грамотно продуманного сценария вкупе с не мелькающими кадрами получалось отличное кино.

Понимая, что мы не киноведы (я - точно нет), но, тем не менее, обсуждаем "самое важное для народа" искусство, я сравню мой список "фильмов со смыслом" (который вызвал отрицательную реакцию у любителя сисек) с оценками зрителей на сайте http://www.imdb.com - "крупнейшая в мире база данных и веб-сайт о кинематографе":

A Beautiful Mind - Ratings: 8.1/10 from 326,031 users
The Queen - Ratings: 7.4/10 from 61,950 users
No Country for Old Men - Ratings: 8.2/10 from 379,553 users
Training Day - Ratings: 7.6/10 from 200,204 users
Phone Booth - Ratings: 7.1/10 from 142,215 users
50 First Dates - Ratings: 6.7/10 from 179,013 users
Collateral - Ratings: 7.6/10 from 212,419 users
The Departed - Ratings: 8.5/10 from 515,903 users
Black Swan - Ratings: 8.1/10 from 357,359 users
Love & Other Drugs - Ratings: 6.6/10 from 89,309 users
End of Watch - Ratings: 7.6/10 from 101,914 users

Минимальный рейтинг в этом списке - 6.6
Максимальный - 8.8
"Проблема черного гетто" имеет рейтинг 7.6 - почти посредине между минимально и максимально оцененными.

То есть, все фильмы из моего списка оценены более чем положительно.
Половину фильмов из списка вы, sediskin, не смотрели вообще (причем фильмы с высоким рейтингом).

интересно, если для меня кино это попса, то что кино для вас, если ради сисек на экране вы ходите на фильм пару раз??

Я с вами категорически не спорю - книжный Бонд и киношный - совершенно разные вещи.
В книгах действительно осутствует английский юмор и уж позвольте н согласится и с вами с написавшим -"предпочитал грубый мордобой со стрельбой. И вообще, воплощал в себе старую Британскую империю."
Я довольно неплохо знаю старую аглицкую литературу и могу сказать, что старая Британская Империя - это совсем не мордобой с о стрельбой.
Только не заставляйте меня напрягать память и влезать в дебри аглицкой литературы и театра.
Не, я и это могу и к разговору о Бонде( книжном и киношном) вполне готов.
Киношный мне нравится Бонд( Мур, Коннери, Броснан - оговорюсь, я все время говорю о Коннери патамушта считаю его большим артистом чем Броснана), почти весь - до Крейга(Далтон тоже не нравится) как раз и олицетворяет джентельмена Британской Империи.
А нынешний Крейг - обычный костолом.

Вы против сисек на экране?

в том-то и дело, что он - не обычный костолом.
обычные - Сегал, Ван Дамм, Snipes, Vin Diesel, Dolph Lundgren
необычные - Charles Bronson, Schwarzenegger, Bruce Willis, Matt Damon
and Daniel Craig

наоборот - за.
Только ради них (только ради них!) второй раз фильм смотреть не стану.

Я бы эту чертову статистику ликвидировал как класс.

Фильмы в вашем списке абсолютно разные.
Не смотрел - End of Watch,Love & Other Drugs, 50 First Dates.
Все остальное не более чем хорошие фильмы (из которых Лебедушку я считаю полным барахлом).
Нет сейчас фильмов которые можно поставить с Халливудом времен Лиз Тейлор и Тони Кёртиса.
И чтоб вы не спорили, так как я довольно много смотрю современное европейское кино, и его тоже нет.

ПыСы1. Оказалось, что я Сашу поддерживаю в его "любви" к Халливуду.

ПыСы2. И вообще, смотрите американские сериалы, по моему скромному мнению они щас лучше чем кино.

Это мордобойцы.
А вторые - Бронсон, Дэймон, Черный Негр и Брюс - артисты.
Крейг для меня пока еще не артист. Возможно будет, но пока нет.

почему ликвидировал бы?
я ж не предлагаю ликвидировать как класс фильмы с низким рейтингом.

мой список касался фильмов "со смыслом" - вот наличие его их объединяет.

"не более чем хорошие" - очень хорошо. Я сильно сомневаюсь, что Вы отнесли бы к хорошим фильм без смысла. Нет?

Давайте конкретно - которые фильмы можно поставить с Халливудом времен Лиз Тейлор и Тони Кёртиса?

ну, подождем..

Я вот ждал Jason Statham-а после первого The Transporter, но так и не дождался.
А в Daniel Craig я уверен.