Всё подряд..

[my5c]

Жесткая посадка Boeing. Что происходит с американским аэрокосмическим гигантом?

[Marchello]

Жесткая посадка Boeing. Что происходит с американским аэрокосмическим гигантом?

Такое впечатление, что автор этой статьи тупо собрал несколько статей вышедших на эту тему в разное время за последние несколько лет.
Я бы немного подитожил и задался вопросом "а где ошибки и что можно сделать?"
Самая большая ошибка была слияние McDonnell и Boeing. Этого нельзя было допускать. У Boeing вышла новая модель 737 и они положили конкурента на лопатки. А потом фактически поглотила конкурента. Это не хорошая практика для индустрии со стратегической точки зрения. Вот сегодня имеем, что имеем. В результате Боинг может оказаться в точно такой же ситуации, как когда-то McDonnell Douglas, только конкурент теперь иностранец. После слияния Боинг думал больше не о том, чтобы создавать новый продукт, а о том как убить конкурента. Все сегодняшние последние модели 737 - это модификации той самой модели 1967 года (об этом они и пишут). Только здоровая конкуренция толкает произодителя к созданию новой пролукции, а не в приказном порядке. Им можно было довольствоваться модификациями.
Надо менять взаимоотношения FAA - Boeing. Многие сотрудники FAA в прошлом работники Boeing или там даже еще и работают. И естественно они будут не топить Boeing, а стараться помочь.
В этой статье ничего не говорилось о том, что Боинг собирался объединиться с бразильской Эмбрайер (точнее его поглотить)... и хорошо, что это не состоялось.

[my5c]

В этой статье не говорится одно из главных - высшие управленческие должности занимают люди со стороны, не имеющие понятия о специфике авиации..

https://www.boeing.com/company/bios

Там авиационщиков раз, два и обчелся.

И каждый тащит своих на должности вокруг и ниже.

[Marchello]

Да, это так. А что тут можно сделать? Это частная компания.

[my5c]

Да, это так. А что тут можно сделать? Это частная компания.

Больше трети финансов приходится на оборону - государство может утверждать топ-менеджеров в сфере обороны.
FAA может рекомендовать топ-менеджеров в гражданской сфере.
И пусть попробуют не следовать рекомендациям..

[Marchello]

Больше трети финансов приходится на оборону - государство может утверждать топ-менеджеров в сфере обороны.
FAA может рекомендовать топ-менеджеров в гражданской сфере.
И пусть попробуют не следовать рекомендациям..

Государство обычно не вмешивается в кадровую политику компании.
FAA (проигнорируем то, что я писал выше, работники - бывшие сотрудники этой компании) вмешивается в кадровую политику, если есть прямое доказательство влияния на безопасность полетов.
Давайте будем честны. А разве не повсеместно в США наличие витамина П (протекции) при устройстве на работу?
Нет, я знаю, если человек знающий и место свободно, могут взять без витамина П. Не во всех случаях это работает.
Эта компания в прошлом году верхушке ( 5 человек) выписали бонусов в общей сложности на 41 млн долларов. Нижним начальникам тоже хорошо достается... Такие места могут игнорироваться с наличием витамина П?
А что касается Boeing, их главный уже обещал уйти до конца года. Обычно предупреждается заранее, чтобы потребовалось время на такое место подискать нового человека.
"Вот придет новая метла, будет мести по новому".
На такое место обычно назначаются люди проработающие в авиационной индустрии много лет, знающие.

[my5c]

FAA ОБЯЗАНО вмешиваться в работу компании, если вопрос стоит о безопасности полётов - а он стоит.
Мин.обороны ОБЯЗАНО вмешиваться в работу компании по оборонным заказам.
Boeing давно поставил прибыль впереди всего остального, хотя должна стоять безопасность.
Акционеры компании имеют право НЕ утверждать многомиллионные бонусы провалившим дело менеджерам.
(и даже не провалившим).

[Marchello]

Теперь они вмешаются (уже вмешались).
Я писал о том, могли ли они вмешаться до этих событий.
Нет, не могли.
Типа, узнали, что некоторые должности заняли некомпетентные люди и вмешаться, чтобы предотвратить...
Не могли.

[my5c]

У Боинга проблемы уже много лет
Со смертями.

[Marchello]

Хотели срубить бабла по быстрому.
А надо бы новый композитный фюзеляж, композитные крылья, новые двигатели, мощнее и большего диаметра.
Опустить ниже двигатели, сделать длиннее шасси, ....
И на это уйдет 15 лет и 20 млрд долларов минимум...

[my5c]

Ну, да, выплатить погибшим дешевле..

[Marchello]

В продолжение разговора о боинге... что они теряют.
Боинг семейства 737:
максимальная дальность полета 7000 км, 172 пассажира.
Если 230 пассажира, то дальность всего 5700 км.
Фактически 737 не может лететь через океан из Америки в Европу.

О конкуренте.
Airbus A321neo:
максимальная дальность полета 7400 км, 244 пассажира.
Относительно новый самолет с технологической точки зрения. Вошел в эксплуатацию в 2016 году.
В этом году в 3м квартале входит в эксплуатацию модификация А321XLR с дальностью полета до 8700 км 244 пасажиров.
Самолет еще не вошел в эксплуатацию, а уже более 500 самолетов заказано и не мало опций (типа может быть купим, не подтвержденных).
Как горячие пирожки, это самый востребованный на сегодня самолет.
Легко перелетает из многих американских городов в Европу.

[my5c]

Допустившие проблемы с Боингом уходят с золотыми парашютами..

[my5c]

Наше китайское будущее:
https://www.bbc.com/russian/articles/czkvxdv3x9xo

[my5c]

https://www.bbc.com/russian/articles/czvj1gjgw8ko

"Праздник"...