Piligrim писал(а):
Если бы не был виноват, с точки зрения закона, его бы не осудили. При всех своих недостатках израильские суды - это не российские "басманые" суды.
Я просто поражена: и при таких обстоятельствах кричать: "да здравствует израильский суд - самый гуманный суд в мире!" Куда там басманным... Даже и тени сомнения нет: раз осудили - значит, виновен.
Но остается вопрос: почему пострадавшая обратилась в полицию? Здесь можно вступить в область догадок, но это дело не надежное и безперспективное. Думаю, что вполне возможно, ею руководил страх. В 2001 году встреча на романтической основе израильского 16-ти летнего пордростка с девушкой, оказавшейся арабкой, кончилась его убийством.
Хороша "пострадавшая"...
Того подростка, насколько я помню, выманив, похитили со свидания. Девица - жива и невредима.
Царица доказательств
С латинского: Regina probationum [рэгина пробационум].
В римском праве так называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия
О чём я и говорю. Термин "римское право" не означает, что все его термины - родом именно из древнего Рима. Хотя и не отрицает этого. Просто доподлинно известно, что
данный термин пришёл к нам из процессов инквизиции.
Повторяю, что, несмотря на архаичность многих нормативов израильского сулопроизводства, не следует его путать ни с судебной системой времен Вышинского и с системой российских "басманных" судов. В израильских судах правит все-таки закон, а не "политическая целесообразность". Вышинский и говорил и делал то, что хотелось Сталину, поскольку над ним постоянно висел "домоклов меч" в виде подписанного, во времена Временного правительства, ордера на арест Ленина.
"Политическая целесообразность" есть
всегда и везде. Мне не придёт в голову отрицать её наличие в судопроизводстве СССР времени Сталина (это не равнозначно тому, что я считаю ВСЕХ осуждённых невинными жертвами) и в современном российском судопроизводстве (аналогично). А вот поведение израильтян в связи с судом над т.н. "насильником" иначе, чем сованием головы в песок, назвать не могу. При всём при том, что в случае с реальным насилием я проявила бы, естественно, гендерную солидарность, т.к. считаю, что не смотря на "а она такую короткую юбку нацепила" и "а она белья не носит", мужчина должен проявлять не только самцовые, но и мало-мало социальные качества.
Крыленко говорил:"Лучшей уликой при всех обстоятельствах является все же сознание подсудимых.". Согласитесь, что, по сути, это тоже самое.
Нет, не то же самое.
Если бы не было доказательств, того, что он вступил в интимную связь с жертвой, путем обмана, его бы не осудили.
А в чём они, эти "доказательства", Вы интересовались? Пока всё, что я вижу в наличии, слова "пострадавшей".
Кстати, Шауль где-то надыбал факт осуждения ЕВРЕЯ, который обманув женщину, представившись чуть ли не миллионером, склонил ее к интимным отношениям. Сел как и, упомянутый араб, за изнасилование.
Если обман доказан - почему бы и нет. В существовании такой статьи, хоть и дурацкой, имхо, я убедилась. Тут - типичная "дура лекс". И в смысле, что дура, и в смысле, что лекс.